Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2480/2013 от 11.04.2013

гр. дело №2-2478/13

строка 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                                 Водолазской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Зацепина Юрия Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О. Ю. от 04.10.2012 г., суд

У С Т А Н О В И Л :

Зацепин Ю. И. обратился в суд с иском, указав, что 04.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Анисимова О. Ю. вынесла постановление об оценки вещи или имущественного права, которым приняла отчет №8657/12 от 03.10.2012 г. об оценке рыночной стоимости имущества - автомобиля марки Мерседес Бенц г/н А 582 АА 36, общая стоимость которого составила 1 050 556 руб. Полагая, что стоимость вышеуказанного автомобиля является заниженной, Зацепин Ю. И. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О. Ю. от 04.10.2012 г.

Однако суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора на момент рассмотрения дела в суде.

Заявитель Зацепин Ю. И., представитель заявителя Зацепина Ю. И. по доверенности Шевелев О. В. в решении вопроса о прекращении производства по делу полагались на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Анисимова О. Ю. просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ОАО) по доверенности Тельных Е. В. против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Акционерный банк «Россия» по доверенности Носкова А. Ю. против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права от 04.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем был принят отчет №8657/12 от 03.10.2012 г. об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля марки Мерседес Бенц г/н А 582 АА 36, общая стоимость которого составила 1 050 556 руб., то есть судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. №256 был утвержден ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1), п. 26 которого предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная судебным приставом-исполнителем или специалистом-оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение определенного времени. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права было вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа 04.10.2012 г., срок действия оценки по состоянию на 11.04.2013 г. истек.

Поскольку настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, ввиду отсутствия спора о праве, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Соответственно, применяя аналогию закона, учитывая, что заявитель и его представитель не настаивают на рассмотрении дела по существу, а также принимая во внимание тот факт, что действие, выраженное в виде вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, прекращено в связи с истечением срока действия, суд полагает целесообразным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 11, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по заявлению Зацепина Юрия Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О. Ю. от 04.10.2012 г., производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: