Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2015 ~ М-2389/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 октября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» к Прокудину ФИО9, Прокудиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Прокудину М.С., Прокудиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес>. При этом длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 602 руб. 88 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, пени 897 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 491 руб.

АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представителем Гусаровой И.Л. в рамках искового заявления было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Прокудин М.С., Прокудина Е.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики Прокудин М.С. и Прокудина Е.М. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, и ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а, следовательно, и по договору найма специализированного жилищного фонда, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № проживают Прокудин М.С., Прокудина Е.М., а также несовершеннолетние Прокудина В.М., Прокудин М.М.

Указанный жилой дом передан для обслуживания истцу на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления специализированным жилищным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи по оплате коммунальных услуг вносились ответчиками не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 602 руб. 88 коп. В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг истцом обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 г. в сумме 897 руб. 34 коп. Расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг и пени произведены истцом верно, ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Прокудина М.С., Прокудиной Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 67 602 руб. 88 коп. и пени 897 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1127 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец при подаче настоящего иска к Прокудиным уплатил госпошлину в размере 2746 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как следовало уплатить государственную пошлину в размере 2255 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 491 руб. (2746 руб. – 2255 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Прокудина ФИО11, Прокудиной ФИО12 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67 602 руб. 88 коп. и пени в размере 897 руб. 34 коп.

Взыскать с Прокудина ФИО13, Прокудиной ФИО14 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» расходы по уплате государственный пошлины в долевом порядке по 1127 руб. 50 коп. с каждого.

Возвратить АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления к Прокудину ФИО15, Прокудиной ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 г.