Приговор по делу № 1-185/2016 от 30.08.2016

Дело №1-185/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 октября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Черноброва А.В.,

подсудимого Баканина Сергея Александровича,

защитника Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

БАКАНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 года 09 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баканин С.А., ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вопреки воли ФИО3, незаконно проникли в указанную комнату, с силой оттолкнув потерпевшего ФИО3 от входной двери. После чего, продолжая неправомерные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Баканин С.А., согнув в локте руку, с силой обхватил ФИО3 за шею и нанес ему удар коленом по лицу, причиняя физическую боль, подведя к стене комнаты, заставил ФИО3 встать лицом к стене и не оборачиваться. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, понимая, что ФИО3, находящемуся в комнате, понятен преступный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W200» стоимостью 600 рублей, складной нож стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Nokia c2-01» стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО3, а также похитили телевизор ЖК «DNS» стоимостью 5000 рублей, Wi-Fi модем стоимостью 300 рублей, ТВ-приставку «МТС» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от ноутбука марки «DELL» стоимостью 500 рублей, беспроводную мышь стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Баканин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3800 руб., потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6400 руб.

Подсудимый Баканин С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при ответах на вопросы пояснил, что они с ФИО18 пришли к ФИО3, которого он знает давно, чтобы попить пиво, ФИО3 открыл дверь, они сразу зашли в комнату, ФИО3 не возражал против этого. На их предложение попить пиво ФИО3 отказался, за это он забрал из комнаты вещи, ФИО18 в комнате ФИО23 ничего не делал, стоял рядом с дверью. Какого-либо физического насилия к ФИО3 ни он, ни ФИО18 не применяли, он только повернул ФИО3 к стене лицом, после этого собрал вещи, и они с ФИО18 ушли из комнаты. Пакет с вещами и телевизор из комнаты вынес он, а потом отдал их ФИО18, чтобы тот нес. Когда ФИО28 не стал покупать вещи, которые были в пакете, он отдал их ФИО18 Братья ФИО23 ему ничего не были должны. Хищение вещей совершил он, договоренности на хищение с ФИО18 не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого Баканин С.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 со своей подругой ФИО21 пришли к нему в гости, все вместе они стали распивать спиртное. Затем они с ФИО18 вышли на улицу, проходя по улице мимо соседнего общежития, он увидел свет в окне комнаты его знакомых ФИО23, после чего решил к ним зайти, чтобы выпить спиртного, ФИО18 пошел вместе с ним. Поднявшись на третий этаж и подойдя к комнате ФИО23, стал стучать в дверь, дверь открыл ФИО3, они зашли, хотя ФИО3 в комнату их не приглашал, ФИО3 он не ударял и не толкал, ФИО3 сам закрыл за ними дверь в комнату. Он предложил ФИО3 выпить с ними, но тот отказался, тогда он решил похитить из комнаты вещи ФИО23. Чтобы ФИО3 не видел, что он будет брать, он приказным тоном сказал ФИО3 отвернуться к стене, при этом не ударял и не толкал ФИО3, ФИО3 выполнил его требование. В комнате он взял со стола телевизор, который положил в картонную коробку, также со стола взял беспроводную мышку, модем, приставку для телевизора, зарядное устройство для ноутбука, антенну, возможно, с этими вещами взял и сотовый телефон, все сложил в пакет, который взял там же в комнате. ФИО18 в это время просто ходил по комнате, никаких вещей не брал. Он передал пакет с вещами ФИО18, в это время услышал звонок телефона, этот телефон «Нокиа» он также забрал. Брал ли он у ФИО3 цепочку, не помнит. Взяв телевизор, он вышел из комнаты, сказав ФИО3, чтобы тот никому об этом не рассказывал, никаких ударов ФИО3 не наносил, физической расправой не угрожал. В последствие телевизор он продал ФИО10 за 2000 руб., пояснив, что телевизор принадлежит ему, пульт от телевизора, антенну и беспроводную компьютерную мышь принес к себе в комнату, остальные вещи забрал ФИО18, как ФИО18 ими распорядился, он не знает. Деньги от продажи телевизора ФИО18 он не давал. (т.1 л.д.79-82, 153-158) Данные показания подсудимый Баканин С.А. подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в качестве обвиняемого Баканин С.А. добавил, что мог пользоваться похищенным у ФИО3 сотовым телефоном и устанавливать в него сим-карту, оформленную на имя ФИО29, т.к. ФИО30 периодически оставлял свой телефон с сим-картой у него в комнате. Сим-карты с абонентскими номерами № и № находились в его пользовании и были оформлены на его имя, их он также мог ставить в похищенный у ФИО3 сотовый телефон. В это время ФИО18 был с ним и мог пользоваться похищенным телефоном. Куда впоследствии он дел похищенный у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа», он не помнит. (т.2 л.д.181-182) Данные показания подсудимый Баканин С.А. подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания подсудимого Баканина С.А., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, показания подсудимого противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого Баканина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что обстоятельства произошедшего в тот день, он не помнит. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ. Баканин С. и еще один молодой человек похитили у них из комнаты общежития вещи. Баканин С. с незнакомым парнем постучали в дверь их комнаты, он открыл, парни ворвались в комнату, он их не приглашал в комнату и не хотел их пускать, т.к. они были пьяные. Баканин С. ударил его кулаком в лицо, а потом - ногой в живот, он прикрыл лицо руками, чтобы ему не наносили удары в лицо, поэтому не видел, какие вещи Баканин С. и незнакомый парень взяли из комнаты. Он сидел к ним спиной, потому что испугался того, что они еще ударят его в лицо. Он слышал по голосам, что Баканин С. и парень ходили по комнате и собирали вещи. Когда парни убежали, он обнаружил, что пропали вещи, были похищены 2 телефона, охотничий нож, телевизор и что-то еще по мелочи, точно не помнит. Похищенные вещи принадлежали ему и брату. Сумму ущерба он не помнит, им вернули провода и деньги в счет возмещения ущерба. Ущерб был полностью возмещен, претензий у него не имеется.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 пояснил, что проживает с братом ФИО2 в общежитии, расположенном по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, в дверь комнаты постучали, он открыл дверь и увидел Баканина С. и ранее незнакомого молодого человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, он стоял на пороге, Баканин С. оттолкнул его, после чего Баканин С. и парень вошли в комнату, Баканин С. сразу схватил его со спины рукой за шею и наклонил его голову вниз, ему стало трудно дышать. Затем Баканин С. коленом нанес ему удар по лицу, отчего он испытал физическую боль в области челюсти справа. Не разжимая руки, Баканин С. подвел к стене и отпустил его, приказав стоять лицом к стене и не поворачиваться. Опасаясь, что Баканин С. может вновь ударить его, он выполнял все указания Баканина С. Стоя лицом к стене, слышал голос Баканина С., который стоял позади, шаги по комнате, звук выдергивания электровилки из розетки, хлопанье дверей шкафов, шуршание пакетов, поэтому понял, что незнакомый парень ходит по комнате и осматривает вещи, при этом Баканин С. и парень переговаривались между собой. В какой-то момент Баканин С. отошел от него, сзади к нему подошел парень, который тоже сказал, чтобы он не оборачивался. Баканин С. в это время осматривал вещи в комнате, спрашивал у него, где находится монитор от ноутбука, новая ли клавиатура. Он понимал, что Баканин и незнакомый парень собираются забрать его вещи, поэтому 2-3 раза сказал им, чтобы они не брали вещи, но они не реагировали на его слова. Затем к нему подошел Баканин С. и сзади сорвал у него с шеи серебряную цепочку, потребовал отдать ему сотовый телефон. Испытывая страх за свое здоровье, он достал из кармана брюк сотовый телефон «Sony Ericsson W200» и протянул Баканину С., который выхватил телефон у него из руки. Он незаметно достал из второго кармана сотовый телефон «Nokia c2-01» и переложил его в сапог. Потом в комнату пришла незнакомая девушка, которая разговаривала с Баканиным С. и с парнем. Парень сказал, чтобы он сел на стул перед столом, когда он сел, то увидел, что телевизор, который ранее стоял на столе, лежал в коробке. В это время у него зазвонил телефон, Баканин С. услышал звонок и достал телефон у него из сапога. После этого парень, держа в руках полиэтиленовый пакет, в котором находились какие-то вещи, вместе с девушкой выбежали в коридор, а Баканин С. подошел к нему и ударил коленом в область правой скулы, он в это время сидел на стуле, от удара почувствовал физическую боль. Баканин С. предупредил, чтобы он не писал заявление, эти слова он воспринял как угрозу, решив, что если расскажет о случившемся, то Баканин С. его побьет. После этого Баканин С. взял с кресла коробку с телевизором и вышел из комнаты. После ухода Баканина С. и парня он осмотрел комнату и обнаружил, что из комнаты было похищено его имущество на общую сумму 3800 рублей, а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson W200» стоимостью 600 рублей, складной нож стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Nokia c2-01» стоимостью 1500 рублей, телевизионная антенна стоимостью 500 рублей, а также была похищена серебряная цепочка стоимостью 1000 рублей, имущество, принадлежащее его брату ФИО2, а именно: телевизор ЖК «DNS», Wi-Fi модем, ТВ-приставка «МТС», зарядное устройство от ноутбука марки «DELL», беспроводная мышь. В ходе расследования уголовного дела ему был возвращен сотовый телефон «Sony Ericsson W200» и возмещен причиненный материальный ущерб. (т.1 л.д.51-52, 250-252, т.2 л.д.139) Данные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в судебном заседании, указав, что в больницу не обращался, т.к. со временем, примерно, через 2-3 дня, боль от ударов прошла. У него было покраснение на лице от удара коленом в лицо. Про удар в живот следователю не говорил, т.к. забыл.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым Баканиным С.А. вместе росли в детском доме. Он проживает с братом ФИО3 в общежитии. В тот день, когда Баканин С.А. украл их вещи, он был на работе в <адрес>, ему позвонили из полиции и сообщили, что брат ФИО3 находится в полиции. Через 2-3 дня он приехал домой с вахты. Брат в полиции рассказал, что приходил Баканин С. и незнакомый парень, постучали в дверь, зашли и обокрали его. ФИО3 говорил, что парни попросили ФИО3 повернуться лицом к стене, что он и сделал, возможно, парни запугали брата. Брат сказал, что когда Баканин С. уходил, то ударил его, чтобы брат не обращался в полицию. Баканин С. и незнакомый парень забрали его телевизор «DNS» стоимостью 5000 рублей, который он приобрел за год до кражи за 6000 рублей, оценил телевизор с учетом эксплуатации. Кроме телевизора у него также похитили Wi-Fi роутер стоимостью 300 рублей, ТВ-приставку «МТС» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от ноутбука марки «DELL» стоимостью 500 рублей, беспроводную мышь стоимостью 300 рублей, все похищенные вещи были новые. Общий ущерб от кражи составил 6400 рублей, вернули ему ТВ-приставку, Wi-Fi роутер, провода, остальное не вернули, оставшийся ущерб ему возместила мать Баканина С.А. У брата также были похищены вещи на сумму около 2000-3000 рублей, брату тоже возместили ущерб, поэтому, со слов брата знает, что брат претензий к Баканину С.А. не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе в <адрес>, около 21 час. ему позвонили из полиции <адрес> и сообщили, что от брата ФИО3 поступило заявление об ограблении. Со слов сотрудника полиции он понял, что из их комнаты похищен его телевизор «DNS». Домой он приехал ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним в комнату пришел Баканин С. с ранее незнакомым молодым человеком и похитили имущество, принадлежащее ему на общую сумму 6400 рублей, а именно: телевизор ЖК «DNS» стоимостью 5000 рублей, Wi-Fi модем стоимостью 300 рублей, ТВ-приставку «МТС» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от ноутбука марки «DELL» стоимостью 500 рублей, беспроводную мышь стоимостью 300 рублей, а также похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson W200», складной нож, сотовый телефон «Nokia c2-01», серебряную цепочку, телевизионную антенну. Подробности хищения ФИО3 ему не рассказывал, только сказал, что уходя из комнаты, Баканин С. ударил его по лицу коленом, от чего брат ФИО3 испытал физическую боль, но телесных повреждений у брата не было. Wi-Fi модем и ТВ-приставка «МТС» ему были возвращены в ходе расследования уголовного дела. ФИО3 рассудительный, является дееспособным, в общеобразовательной школе учился по общей программе, окончил училище. Он никогда не замечал, чтобы ФИО3 преувеличивал события, происходящие с ним. (т.1 л.д.59-60, т.2 л.д.38-40). Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов Баканин С., которого она ранее не знала, пришел в общежитие, где она проживает, был один, в нетрезвом состоянии. Баканин С. подходил к комнате ФИО2 и ФИО31.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показала, что проживает в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> её комната расположена на 3 этаже, на этом же этаже в комнате № живут два брата ФИО32 и ФИО4, фамилию которых она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут она вышла из своей комнаты в коридор и увидела, что у комнаты № стояли Баканин и молодой человек, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди стучали в дверь комнаты №, Баканин спросил, дома ли ФИО33 и ФИО4, она ответила, что не знает, после чего Баканин сказал: «Ты нас не видела». Она закрыла дверь своей комнаты и ушла, вернулась домой около 20 час. 30 мин. Спустя какое-то время увидела в коридоре общежития сотрудников полиции, которые фотографировали дверь комнаты №. От соседей узнала, что из комнаты ФИО34 и ФИО4 вынесли телевизор, два телефона и у ФИО35 сорвали с шеи цепочку. (т.1 л.д.108-111) Данные показания свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ее сын Обухов Д. дружил с Баканиным. Весной 2016 года точную дату она не помнит, сын рассказал, что они с Баканиным пришли в общежитие, сын остался в коридоре, а Баканин прошел в комнату ФИО23, поставил к стене кого-то из ФИО23 и забрал вещи. Пакет с вещами Баканин передал сыну, сын принес его домой. Сын говорил, что в комнате ФИО23 он ничего не делал. Она в это время была в командировке, когда приехала домой, уже никаких вещей дома не было. Потом сын сказал, что телефон ФИО23 лежит у них в квартире в шкафу, она нашла телефон и передала следователю. Она полностью возместила ущерб, причиненный ФИО23.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО3 ее соседи, проживают в комнате № в общежитии. В один из дней она находилась в общей кухне, которая находится на этаже, готовила кушать, ходила из комнаты в кухню и увидела, что в общежитие пришли Баканин и молодой человек. Они постучали в комнату ФИО23, ФИО3 спросил: «Кто там?», ему ничего не ответили, но ФИО3 открыл дверь. Увидев парней, он сразу стал закрывать дверь, но Баканин поставил ногу, чтобы ФИО3 не закрыл дверь. Она поняла, что ФИО3 не хотел впускать парней в свою комнату. В это время у нее в кухне бежала вода, поэтому разговор парней она не слышала. Баканин и молодой человек зашли в комнату ФИО23. Через полчаса в комнату ФИО23 зашла молодая девушка, Баканин или молодой человек вышли, и девушка стала с ними ругаться. Потом она закрыла дверь в свою комнату и не видела, как уходили Баканин, молодой человек и девушка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он занимается покупкой бытовой техники, бывшей в эксплуатации, поэтому его телефон есть в газете «Зори плюс». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил молодой человек, им оказался Баканин и предложил купить телевизор, они встретились, у Баканина была картонная коробка, в которой был ЖК телевизор, он осмотрел телевизор и купил за 1500 рублей. Баканин сказал, что телевизор принадлежит ему, а продает потому, что нужны деньги, у Баканина была инструкция по эксплуатации. Кроме телевизора у Баканина был Wi-Fi роутер и приставка, которые Баканин также предлагал ему купить, но он отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Баканин С., который предложил приобрести у него телевизор. Они встретились возле дома №46 по <адрес> Телевизор находился в картонной коробке, телевизор был без повреждений, в коробке лежали провода и пульт дистанционного управления, возможно, были документы на телевизор. Он приобрел телевизор за 1500 или за 2500 рублей. Также Баканин предложил приобрести у него модем и Wi-Fi-роутер, но он отказался. (т.2 л.д.132-133) Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что Баканин С. предлагал купить модем, а он сам в пакет не заглядывал и не видел, что там лежит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с сожителем ФИО24 находились в гостях у Баканина С. в общежитии, с ней была ее младшая сестра. Баканин и ФИО24 распивали спиртные напитки, затем куда-то собрались идти, парни о чем-то разговаривали, но она не слышала, т.к. занималась со своей сестрой. Они все вышли на улицу, парни пошли в соседний подъезд общежития, а она с сестрой ушла к ФИО24 в квартиру. Примерно через 2-3 час. она пошла за ФИО24, встретила его на улице возле общежития, ФИО24 был сильно пьяный, у него был пакет. Когда они с ФИО24 пришли домой, то она увидела в пакете приставку к телевизору, роутер, сотовый телефон, провода, ФИО24 сказал, что они кого-то побили и забрали вещи за долги, что был еще телевизор. Куда делся телевизор, она не знает, а вещи, которые были в пакете, ФИО24 отвез ее матери ФИО20 Когда ФИО24 задержали, мама выдала данные вещи сотрудникам полиции.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показала, что в ходе распития спиртного ФИО24 и Баканин стали куда-то собираться, когда она спросила, куда они собрались, Баканин ответил, что идут на дело, что нужно похитить какой-то компьютер. Она с ними не пошла, но видела, как те зашли в подъезд соседнего общежития. Примерно через 2-3 часа встретила ФИО24 у подъезда общежития, где проживал Баканин, ФИО24 был сильно пьян, у него в руках находился пакет. Она проводила ФИО24 домой. На следующий день ФИО24 достал из пакета, который принес с собой, ТВ-приставку МТС, сотовый телефон «Sony Ericsson» старого образца в корпусе черного цвета, беспроводную компьютерную мышь, Wi-Fi-роутер, ТВ-антенну. ФИО24 пояснил, что данные вещи и еще телевизор они с Баканиным забрали у какого-то парня в общежитии. Знает, что ФИО22 телевизор продал, антенну и компьютерную мышь ФИО24 продал, остальные вещи отдал её матери ФИО16 (т.1 л.д.143-144) Данные показания свидетель ФИО15 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, ее дочь ФИО21 и ФИО24 вечером приехали к ней в деревню, с собой привезли пакет, в котором находилась красная коробочка с надписью «МТС» и приставка к телевизору или интернету белого цвета, в коробочке был модем в корпусе черного цвета. Она положила пакет с коробкой на шкаф, а приставку – на телевизор. ФИО21 и ФИО24 сказали, чтобы эти вещи полежали у нее. Примерно через месяц приехал следователь и изъял вещи, привезенные ФИО24 и ФИО21 После этого она спрашивала у ФИО21, откуда у них эти вещи, ФИО21 ответила, что ФИО18 и Баканин С. у кого-то их украли.

Судом оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 находился в гостях у Баканина С., они распивали спиртное. Потом они с Баканиным пошли прогуляться, ФИО21 ушла к нему домой. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, часть событий не помнит. Помнит, что по предложению Баканина С. они зашли в подъезд одного из общежитий и поднялись на третий этаж, где Баканин стал стучать в одну из комнат, дверь открыл ранее незнакомый молодой человек. Молодой человек не предлагал им заходить в комнату, но они зашли. Помнит, что Баканин С. стоял с парнем у входной двери, разговаривал, а он стал собирать вещи, находящиеся на столе, складывал их в пакет, взял беспроводную мышку, роутер, приставку для телевизора, зарядное устройство для ноутбука, антенну. В это время к столу подошел Баканин С. и выключил из розетки телевизор, стоящий на столе, положил его в картонную коробку из-под телевизора, которая лежала около дивана. После чего с похищенными вещами они с Баканиным вышли из комнаты, пакет с вещами нес он, а коробку с телевизором - Баканин С., все вещи принесли в комнату Баканина. Когда он пошел домой, то встретил на улице ФИО21, при этом у него в руках был пакет с вещами, которые похитили из комнаты молодого человека. Через несколько дней он пришел к Баканину С., тот сказал, что телевизор продал ФИО10 на следующий день после хищения. Сотовый телефон «Sony Ericsson», ТВ-приставку и Wi-Fi-роутер он отдал матери ФИО21, сказав, что приобрел их по дешевой цене, куда дел зарядное устройство, не помнит. (т.1 л.д.206-215)

Свидетель ФИО11 показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО2 проводилась работа с Баканиным С., на которого ФИО3 указал как на лицо, совершившее преступление. ФИО3 уверял, что Баканин С. был с незнакомым ему парнем. При беседе Баканин С. пояснил, что своему знакомому по имени ФИО41 он предложил зайти в одну из комнат общежития, при этом повел его в комнату ФИО23. ФИО19 пояснил, что дверь им открыл ФИО3, после чего они вместе с ФИО36 зашли в комнату. Находясь в комнате, они похитили имущество ФИО23. При этом Баканин С. утверждал, что к ФИО3 физическую силу не применяли, а лишь угрожали физической расправой. ФИО19 была написана по данному факту явка с повинной. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в этот период Баканин С. общался с ФИО18 и его подругой ФИО21 ФИО24 сознался в совершении данного преступления и пояснил, что в комнату молодого человека они заходили без разрешения. В комнате ими были похищены в присутствии хозяина телевизор, роутер, модем, сотовые телефоны. Позже часть похищенного имущества была изъята у матери ФИО21 (т.2 л.д.24)

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей и считает их достоверными, за исключением показаний свидетеля ФИО14, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд критически оценил показания ФИО14, т.к. считает его заинтересованным в исходе дела, отрицая предварительный сговор, ФИО14 старается уменьшить степень своей ответственности.

Доказательствами виновности подсудимых служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что комната № расположена на третьем этаже общежития коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> дверь комнаты деревянная, оборудованная врезным замком. При входе в комнату с левой стороны вдоль стены стоят 2 кресла и диван, с правой стороны в дальнем углу стоит деревянный стол, рядом со столом стоит стул. Со слов ФИО3 установлено, что ранее на столе стоял телевизор. В комнате разбросаны вещи. (т.1 л.д.9-13)

Из протокола явки с повинной ФИО14 следует, что ФИО14 сообщил в правоохранительные органы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Баканиным С. в нетрезвом состоянии зашли в комнату в общежитии и похитили телевизор, роутер, ТВ-приставку. (т.1 л.д.145-146)

Согласно рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому району установлено, что у ФИО16 изъяты ТВ-приставка МТС в коробке красного цвета, Wi-Fi-роутер в корпусе белого цвета. (т.1 л.д.242)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайтов. (т.1 л.д.244-245)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Добрянскому району добровольно выданы ТВ-приставка и Wi-Fi-роутер, принадлежащие потерпевшим ФИО23, изъятые им у ФИО16 (т.1 л.д.154-255)     

Согласно протоколу выемки с фототаблицей установлено, что свидетелем ФИО13 добровольно выдан сотовый телефон «Sony Ericsson W200i», принадлежащий ФИО3 и похищенный у него из комнаты. (т.2 л.д.12-13)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены Wi-Fi-роутер в корпусе белого цвета, на котором имеется надпись «МТС Wi-Fi-роутер QBR-1041 W», сотовый телефон моноблочного типа в корпусе черно-серого цвета с кнопками белого цвета, на дисплее имеется надпись «Sony Ericsson», внутри имеется ярлык с надписью «Sony Ericsson W200i», картонная коробка красно-синего цвета с надписью «МТС», внутри которой имеется устройство черного цвета на белой подставке размером 12,5х12,5х3 см, от приставки ведут 2 провода к вилке, в коробке также находится пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета и документы на оказание услуг связи на имя ФИО2 (т.2 л.д.14-21), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.22), возвращены потерпевшим ФИО23 (т.2 л.д.41)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что свидетелем ФИО15 добровольно выданы зарядное устройство и 3 провода от ТВ-приставки и Wi-Fi-роутер (т.2 л.д 50-51), которые осмотрены (т.2 л.д.52-53), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему ФИО2 (т.2 л.д.140)

Согласно информации из ООО «МТС» установлено, что сотовым телефоном «Nokia», имеющим IMEI №, принадлежащим ФИО3, в период с 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 19 мин. пользовался абонент ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ. – абонент Баканин С.А., в период с 14 ч.11 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ.- абонент ФИО14 (т.1 л.д.97-99)

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимого Баканина С.А. служит протокол его явки с повинной, из которого следует, что Баканин С.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они со знакомым ФИО38 пришли к ФИО3, проживающему в общежитии, в комнате ФИО23 он взял телевизор, роутер, мобильный телефон, ФИО39 тоже ходил по комнате, брал ли ФИО37 что-либо, он не видел. ФИО3 говорил, чтобы они не брали его вещи, но он на это не реагировал. Похищенные вещи он продал. (т.1 л.д.46-47) Данную явку с повинной Баканин С.А. подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Баканина С.А. по п.«а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает неубедительными доводы защиты об отсутствии между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ФИО14, предварительного сговора на совершение хищения, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, а также о предварительной договоренности свидетельствуют согласованные действия подсудимых, о которых указывает потерпевший ФИО3 Кроме того, суд считает неубедительными доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 не применял насилия в отношения потерпевшего ФИО3, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, которые суд признал достоверными. Доводы защиты о том, что ФИО3 не мог правильно осознавать происходящие события, в связи с состоянием его здоровья, суд считает необоснованными, поскольку данных, свидетельствующих о каких-либо нарушениях психики, которые бы не позволяли ФИО3 правильно оценивать происходящие события, стороной защиты не представлено, не имеется их в материалах уголовного дела. Доводы защиты о том, что не нашло своего подтверждения незаконное проникновение в жилище потерпевших, суд считает несостоятельными, они опровергаются показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что потерпевший ФИО3, открыв дверь своей комнаты и увидев Баканина С.А. и ФИО14, пытался закрыть ее, не желая впускать Баканина С.А. и ФИО14, однако последние этому воспрепятствовали, не дали ФИО3 закрыть дверь, после чего незаконно, против воли потерпевшего ФИО3, зашли в комнату. Из показаний потерпевшего ФИО3 также следует, что он не хотел пускать Баканина С.А. и ФИО14 к себе в комнату.

Суд считает, что все доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Баканина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Баканиным С.А. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Баканин С.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Баканина С.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Баканину С.А., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. подсудимый Баканин С.А. в судебном заседании пояснил, что преступление он совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, т.е. именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения тяжкого преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Баканину С.А. наказание в виде лишения свободы, т.к. Баканин С.А. на путь исправления встать не желает, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время совершил тяжкое преступление. Суд считает, что исправление Баканина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению справедливости. Наказание Баканину С.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений против собственности, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать БАКАНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.10.2016г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 11.04.2016г. по 05.10.2016г. включительно.

Меру пресечения Баканину С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: телевизионную приставку, Wi-Fi-роутер, сотовый телефон «Sony Ericsson», зарядное устройство и провода от ТВ-приставки и Wi-Fi-роутера, хранящиеся у потерпевших – вернуть потерпевшему ФИО3 и ФИО2 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Баканиным С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий