Дело №(5) мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
15 марта 2018г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>
в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Глушковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мерзлякову А. К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мерзлякову А. К. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 430 850 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13509 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.
Определением суда от <//> наложен арест на транспортное средство УАЗ/UAZ PICUP, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.
С учетом мнения истца и в отсутствии сведений о причинах неявки ответчика в заседание суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании заявления заемщика на кредитное обслуживание №CL000000082260 от <//> заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. На основании заявления заемщика на открытие текущего банковского счета для осуществления кредитования открыт счет, на который перечислен кредит в сумме 618523 рубля 71 копейка, сроком на 36 месяцев под 13,67% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Срок гашения кредитов по договорам истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено.
Согласно расчету банка, по состоянию на <//>г. задолженность по кредитному договору составила 430850 руб. 14 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 408 541 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам - 19784 руб. 06 коп., задолженность процентов на просроченный основной долг – 2524 руб. 39 коп. Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны заемщика по существу иска, суд считает, что взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной банком общей сумме.
Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на которое и выдавался кредит, - автомобиль УАЗ/UAZ PICUP, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно материалам дела, указанный автомобиль принадлежит Мерзлякову А.К., доказательств иного суду не представлено.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание среднерыночную стоимость аналогичных автомобилей, представленную истцом в размере 729090 рублей 00 копеек. Ответчиком не представлено иной оценки транспортного средства.
Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 729 090 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения № от 26.12.2017г. на сумму 13 509 руб.) подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мерзлякову А. К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мерзлякова А. К. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//>г. в размере 430850 руб. 14 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 408 541 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам - 19784 руб. 06 коп., задолженность процентов на просроченный основной долг – 2524 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – автомобиль УАЗ/UAZ PICUP, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - установив начальную продажную цену 729 090 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:
На <//> в законную силу не вступило. Судья: