Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2020 ~ М-190/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                             29 июня 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

установил:

З.М.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло ДТП: неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, приступив к маневру обгона, создал помеху для движения приступившему к маневру обгона транспортному средству ГАЗ-33021, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Опель Вектра, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и находившимся под его управлением. Истец считает, что виновником ДТП является ФИО7, допустивший нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при выполнении маневра обгона. Истцом нарушений ПДД РФ допущено не было, но гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Так как автомобилю истца были причинены механические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истец предоставил страховщику на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 43.600 рублей, обосновав данную сумму тем, что степень вины участников ДТП не установлена, поэтому в данном случае возмещение вреда должно быть произведено в равных долях. Однако истец считает, что поскольку нарушений ПДД РФ им не было допущено, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» должно было произвести страховую выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию в порядке ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 того же Закона с требованием о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Консалтинг Групп». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, стоимость затрат на устранение повреждений транспортного средства составила: с учетом износа 107.500 рублей, без учета износа 178.400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворены частично в размере 10.150 рублей, поскольку полномочия по установлению степени вины лиц – участников ДТП у финансового уполномоченного отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по решению финансового уполномоченного произвела доплату страхового возмещения в сумме 10.150 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 53.750 рублей. Истец считает, что ответчик – страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» должна доплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 53.750 рублей. Кроме того, истец З.М.А. просит также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8.000 рублей, оформления нотариальной доверенности в сумме 1.500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 967,16 рублей.

В судебное заседание истец З.М.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования З.М.А. поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, из которых усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, гос.рег.знак <данные изъяты>, собствеником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 43.600 рублей (50% от общей суммы страхового возмещения, ввиду обоюдной вины участников ДТП). ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в доплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-19-90612/5010-007 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 10.150 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10.150 рублей. Общая сумма выплаты восстановительного ремонта составила 53.750 рублей (50% от общей суммы страхового возмещения, ввиду обоюдной вины участников ДТП). С исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. В результате рассмотрения материалов о ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из обстоятельств дела невозможно однозначно определить лицо, виновное в произошедшем ДТП, нарушение ПДД усматривается как в действиях неустановленного водителя, так и в действиях ФИО7 Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Исполняя обязанность, установленную п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», в случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. На основании этого страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба, так как невозможно однозначно определить виновное в ДТП лицо. Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии с действующим законодательством, и не имеет правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты. Ответчик просит в удовлетворении иска З.М.А. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1.000 рублей, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3.000 рублей, применив ст. 98 ГПК РФ, снизить размер почтовых расходов до 50 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С указанной статьей ГК РФ корреспондирует статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим, требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 22 статьи 12 этого же Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится разъяснение о том, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 43 км автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, приступив к маневру обгона, создал помеху для движения приступившему к маневру обгона транспортному средству ГАЗ-33021, гос.рег.знак <данные изъяты> полис <данные изъяты> ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»), принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО7, который не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Опель Вектра, гос.рег.знак <данные изъяты> (страховой полис отсутствовал), принадлежащим З.М.А. и находившимся под его управлением.

По факту данного ДТП ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и проведено административное расследование.

Согласно истребованным материалам административного расследования, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом степень вины каждого из участников ДТП не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим З.М.А. в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направлено заявление о страховом возмещении, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Константа» ФИО4 составлено экспертное заключение №у-2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра, гос.рег.знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, определена с учетом износа в 87.200 рублей.

Исходя из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» составлен акт о страховом случае №, данное ДТП признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 43.600 рублей, то есть 50% от стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в адрес З.М.А. направило письмо с обоснованием суммы произведенной выплаты, в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление в порядке статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием доплаты страхового возмещения в недостающей сумме 43.600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило З.М.А. отказ в доплате суммы страхового возмещения.

Считая данный отказ необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. направил обращение финансовому уполномоченному, в порядке статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с требованием взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение в размере 43.600 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей.

Финансовым уполномоченным, в ходе рассмотрения обращения З.М.А., принято решение об организации независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, стоимость затрат на устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, составила с учетом износа 107.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-19-90612/5010-007 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу З.М.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 10.150 рублей (50% от 107.500 рублей = 53.750 рублей – 43.600 рублей). В удовлетворении остальных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» платежным поручением № произвело доплату страхового возмещения З.М.А. в размере 10.150 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила 53.750 рублей, то есть 50% от общей суммы страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований З.М.А., так как ходатайств о назначении судебной автотехнической либо иной экспертизы, результаты которой могли бы служить подтверждением степени вины каждого из участников ДТП, истцом не заявлено. Иных доказательств, указывающих на однозначную виновность водителя автомобиля ГАЗ-33021, гос.рег.знак О 774 НМ 34, ФИО7 в произошедшем ДТП вследствие нарушения им ПДД РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», удовлетворяя требования истца (с учетом решения финансового уполномоченного) в размере 50% от окончательно установленной суммы страховой выплаты, и одновременно отказывая З.М.А. в полной выплате страхового возмещения, действовал в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая представленные истцом доказательства, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что З.М.А. не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд также полагает, что в данном случае З.М.А. не лишен возможности предъявить аналогичные требования ко второму участнику ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований З.М.А. о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» невыплаченной части страхового возмещения в размере 53750 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна.    Судья: