Решение по делу № 2-3031/2019 от 22.04.2019

Дело 2-1-3031/2019

64RS0042-01-2019-002929-47

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г.                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КовА. А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие –Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалева А.Н. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие –Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что 29 сентября 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» м Ковалевой А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 199054 руб. 72 коп., сроком возврата через 24 месяца, то есть до 29 сентября 2019 года. Одновременно с оформлением указанного кредитного договора в тот же день 29 сентября 2017 года ООО СК «Согласие-Вита» и Ковалевой А.Н. был заключен договор страхования №, в подтверждение которого был выдан страховой полис за тем же номером, что и номер кредитного договора. Срок страхования равен сроку действия кредита и составляет 24 месяца. Страховая сумма по договору составляет 157480 руб., страховая премия по договору страхования составляет 41574 руб. 72 коп. 29 сентября 2017 года единовременно по договору страхования № Страховщику была уплачена страховая премия в сумме 41574 руб. 72 коп. и плата за услуги «СМС-оповещение» в размере 1480 руб.

16 июля 2018 года кредит погашен досрочно, кредитные правоотношения, вытекающие из кредитного договора № от 29 сентября 2017 года прекращены досрочно.

12 октября 2018 года обратилась к Страховщику – ООО СК «Согласие-Вита» с требованиями о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Из полученных ответов на претензию следует, что выполнить требования о возврате уплаченной суммы за услуги «СМС –оповещение», о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 24251 руб. 92 коп. в добровольном порядке отказываются.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании части страховой премии в размере 24251 руб. 92 коп., взыскании неустойки в размере 108406 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежные средства за СМС оповещение в размере 663 руб. 33 коп., неустойку за отказ в добровольном порядке возвратить неиспользованную часть денежных средств за услуги СМС оповещение в размере 4736 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска.

Истец Ковалева А.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие –Вита» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законном порядке, предоставили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 сентября 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» м Ковалевой А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 199054 руб. 72 коп., сроком возврата через 24 месяца, то есть до 29 сентября 2019 года. Одновременно с оформлением указанного кредитного договора в тот же день 29 сентября 2017 года ООО СК «Согласие-Вита» и Ковалевой А.Н. был заключен договор страхования №, в подтверждение которого был выдан страховой полис за тем же номером, что и номер кредитного договора. Срок страхования равен сроку действия кредита и составляет 24 месяца. Страховая сумма по договору составляет 157480 руб., страховая премия по договору страхования составляет 41574 руб. 72 коп. 29 сентября 2017 года единовременно по договору страхования № Страховщику была уплачена страховая премия в сумме 41574 руб. 72 коп. и плата за услуги «СМС-оповещение» в размере 1480 руб.

16 июля 2018 года кредит погашен досрочно, кредитные правоотношения, вытекающие из кредитного договора № от 29 сентября 2017 года прекращены досрочно.

12 октября 2018 года обратилась к Страховщику – ООО СК «Согласие-Вита» с требованиями о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» от 11 октября 2018 г. следует, что Ковалева А.Н.. погасила кредит по договору № полностью. По состоянию на 11 октября 2018 год задолженность перед банком отсутствует.

12 октября 2018 года истец направила в адрес ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

12 ноября 2018 года ООО «СК «Согласие-Вита» направило в адрес Ковалевой А.Н. ответ на претензию, в котором указало на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 415-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемого в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из пунктов 11.3, 11.4 Правил страхования, предусмотрен порядок отказа от договора страхования («период охлаждении») с момента заключения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и авозврате страховой премии в полном объеме или за вычетом ее части пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия Договора страхования Ковалева А.Н. могла отказаться от исполнения договора страхования до 07 сентября 2017 года и получить страховую премию в полном объеме или за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, в определенный срок с соответствующим заявлением Ковалева А.Н. не обращалась, пользовалась услугой страхования.

Пунктом 11.5 Правил страхования предусмотрено, что оплаченная премия не возвращается при отказе от договора страхования по истечении «периода охлаждения»

По условиям договора страхования объектом страхования явились имущественные интересы Ковалевой А.Н., связанные с её смертью по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине.

Выгодоприобретателем является застрахованная, страховая сумма составляет 41574 руб.72 коп.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма уменьшается, и её размер устанавливается на определенные периоды страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а значит, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, в связи с погашением кредита не прекращается.

Таким образом, заключенный договор страхования является действующим, и обстоятельства, что она является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ страховая премии не подлежит возврату, в удовлетворении исковых требования Ковалевой А.Н. надлежит отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования о взыскании части страховой премии.

Не подлежат удовлетворению и требования о возврате суммы за услуги СМС –оповещение, неустойки и штрафа..

В заявлении о предоставлении кредита содержится согласие Ковалевой А.Н. на подключение к услуге СМС оповещение по кредиту. Размер платы за подключение составил 1480 руб. единовременно. То есть стоимость услуги не зависит от срока действия кредитного договора и срока пользования услугой.

Таким образом, исковые требования Ковалевой А.Н. о взыскании части страховой премии в размере 24251 руб. 92 коп., взыскании неустойки в размере 108406 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 116329 руб. 18 коп., денежные средства за СМС оповещение в размере 663 руб. 33 коп., неустойку за отказ в добровольном порядке возвратить неиспользованную часть денежных средств за услуги СМС оповещение в размере 4736 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7699 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КовА. А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие –Вита» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись

Верно

Судья:                            Л.В. Смирнова