Решение по делу № 2-148/2020 ~ М-110/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца Сафонова А.П.,

ответчика Евдомащенко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Е.А. и Сафонова А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к Евдомащенко Л.Д. о выделе имущества из наследственной массы и признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А. и Сафонов А.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратились с вышеуказанным иском к Евдомащенко Л.Д., в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

Истец Сафонов А.П. состоял в браке с Сафоновой <данные изъяты>. От данного брака у них родились трое детей: Сафонова Е., <данные изъяты>. **.**.**** <данные изъяты> умерла. В период брака с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира, площадью * кв.м., расположенная по адресу: .... Квартира была оформлена на истца с супругой по * доли каждому. **.**.**** С. дала нотариально удостоверенное обязательство, в котором обязалась оформить свою * долю в праве на квартиру в общую долевую собственность всех других членов своей семьи: Сафонова А.П., Сафоновой Е.А., <данные изъяты>. Свое обязательство С. не выполнила, так как умерла. По мнению истцов, это свидетельствует о том, что им должно быть передано в собственность по * доли каждому от * доли умершей С. в квартире по адресу: .... Доля каждого составит по * доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Так как ставится вопрос о признании права собственности на * доли каждого в квартире, то * доли умершей С. в квартире должна быть исключена из наследственной массы.

Ссылаясь на вышеизложенное, опираясь на ст. ст. 218, 309, 310, 1113 ГК РФ истцы просят исключить из состава наследства, открывшегося после смерти С. зарегистрированную на ее имя * долю в квартире по адресу: .... Прекратить право собственности С. на * доли в квартире по адресу: ..., и признать за Сафоновым А.П., Сафоновой Е.А., <данные изъяты>, право собственности на * доли каждому в квартире по адресу: ....

В судебное заседание истец Сафонова Е.А. не явилась, в связи с проживанием в другом городе просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Истец Сафонов А.П. заявленные им в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей требования поддержал, также настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евдомащенко Л.Д. (<данные изъяты>) исковые требования истцов признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов нотариус Лысенко О.Н. в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца Сафонова А.П., ответчика Евдомащенко Л.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего она пояснила, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанное ею письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком Евдомащенко Л.Д., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ( Евдомащенко Л.Д. наравне с истцами по делу является наследником к имуществу С., тогда как других наследников, кроме нее и истцов, не имеется).

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, суд удовлетворяет тем самым исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Е.А. и Сафонова А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Сафоновой Е.А. и Сафонова Т.А., удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти С., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, зарегистрированную на ее имя * долю в квартире по адресу: ....

Прекратить право собственности С., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, на * долю в квартире по адресу: ....

Признать за Сафоновым А.П., **.**.**** года рождения, Сафоновой Е.А., **.**.**** года рождения, Сафоновой Е.А., **.**.**** года рождения, Сафоновым Т.А., **.**.**** года рождения, право собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., по * доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда           С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 03.07.2020.

Судья Медногорского

городского суда           С.Л. Удотов