Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2014 ~ М-950/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-2424/2014

В окончательном виде решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смердова И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Смердов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Тюменцева Д.С. о возбуждении <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года исполнительного производства № <данные изъяты>. В обоснование заявления указано, что в исполнительном листе № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года в качестве взыскателя указано ОАО «Уралфинпромбанк», при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал взыскателем гражданина Ермолина А.В., который никакого отношения к данному исполнительному документу не имеет, и на каком основании он предъявляет его к исполнению, не известно.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года незаконным, обязать <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель Смердов И.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Тюменцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом.

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Кругликова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя Тюменцева Д.С., находящегося в настоящее время в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо Ермолин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление Смердова И.А., из которых следует, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в связи с заключением договора цессии произведена замена взыскателя ОАО «Уралфинпромбанк» на Ермолина А.В. На основании донного определения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. Кроме того, заявителем пропущен <данные изъяты>-дневный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, материалы исполнительного производства, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять,

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица. Кроме того, подлежит выяснению вопрос, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Установлениютакже подлежит вопрос,соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ОАО «Уралфинпромбанк» к Борисовой Т.В., Смердову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года № <данные изъяты>-И в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, произведена замена взыскателя ОАО «Уралфинпромбанк» по названному гражданскому делу на Ермолина А.В.

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты> о взыскании с Смердова И.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, где в качестве взыскателя указан Ермолин А.В.

Взыскателем Ермолиным А.В. исполнительный лист был предъявлен для исполнения в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, и <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Тюменцевым Д.С. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года «Об исполнительном производстве» и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов составляет <данные изъяты> дней. Срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не может признать пропущенным срок на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя Тюменцева Д.С. по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> и само постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года о возбуждении этого исполнительного производства соответствуют указанным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя Смердова И.А.

Таким образом, в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления Смердова И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко