Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 ~ М-39/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-78/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жерносеку Д.В., Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании кредитной задолженности; встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» к Жерносеку Д.В. о признании сделки недействительной; исковому заявлению Жерносека Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ», истец, Банк, займодавец) обратилось в суд с иском к Жерносеку Д.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Н. (далее - заемщик, наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в т.ч., по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>. Истцу стало известно о том, что заемщик Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником Н. является Жерносек Д.В.. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит суд: 1. Взыскать с Жерносека Д.В. долги наследодателя Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а именно задолженность Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>. 2. Взыскать с Жерносека Д. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Жерносеку Д.В. о взыскании с наследника кредитной задолженности наследодателя в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Исковые требования истцом к соответчику, несмотря на неоднократные предложения суда, уточнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в Муезерский районный суд поступило исковое заявление Жерносека Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее - ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь», страховщик) о выплате страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что Н. был застрахован по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более размера страховой суммы по договору страхования, указанной в таблице изменений страховых сумм на дату наступления страхового случая. В случае смерти застрахованного лица, (п. № условий страхования) выгодоприобретателями в размере суммы, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору, признаются наследники застрахованного лица. Страховая премия по договору страхования была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в полисе страхования и не оспаривается ответчиком. Страховая сумма по договору страхования на день страхования составляла <данные изъяты> и, в соответствии с таблицей изменения страховой суммы, изложенной на оборотной стороне полиса страхования, подлежала уменьшению. Среди прочих, по условиям договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин. ДД.ММ.ГГГГ по причине острой сердечной недостаточности страхователь Н. умер. (Справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», рассмотрев заявление банка ОАО «УРАЛСИБ» о выплате страхового возмещения, отказало в выплате страхового возмещения путем погашения задолженности страхователя перед банком по причине непризнания смерти Страхователя страховым случаем. В соответствии с письмом уведомлением ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не является страховым случаем событие, произошедшее вследствие: заболеваний сердечно сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертония), злокачественного заболевания любой локализации или их прямого влияния, если по поводу какого-либо из указанных заболеваний, явившегося причиной смерти, Застрахованное лицо в течение года предшествовавшего заключению договора страхования обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете. На основании отказа в выплате страхового возмещения банку ОАО «УРАЛСИБ», банк направил в адрес наследника Страхователя (истца по настоящему иску) уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору и требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Истец не может согласиться с отказом в выплате страхового возмещения и досрочном возврате всей суммы кредита (образовавшейся задолженности). По мнению истца, смерть Н. наступила внезапно, в результате <данные изъяты> и является страховым случаем. На день наступления страхового случая, в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, страховая сумма составляла <данные изъяты>. Кроме того, из условий страхования не следует, что страховая компания не принимает на страхование лиц <данные изъяты>. При таких обстоятельствах смерть Н. является страховым случаем, а <данные изъяты> является самостоятельной причиной и основанием признать случай страховым без какой-либо взаимосвязи с <данные изъяты>, и подпадает под риск: №. Смерть застрахованного лица от любых причин. Страховыми случаями по договору страхования, в частности, является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. №, №, № условий договора страхования (Приложение № к полису от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п.№ названный условий, не является страховым случаем злокачественное заболевание любой локализации если это явилось причиной смерти. Полисом предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более размера страховой суммы по договору страхования указанной в таблице изменений страховых сумм на дату наступления страхового случая. В соответствии с п.№ условий страхования, Страховая выплата производится страховщиком в течение <данные изъяты> рабочих дней, после получении документов от выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ, по причине <данные изъяты> Страхователь Н. умер. Как следует из медицинского свидетельства о смерти (Серия № от ДД.ММ.ГГГГ) причиной смерти Н. является <данные изъяты>. Случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса РФ, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Таким образом, Правила должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст.963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре. В силу ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Соответчиком ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла страхователя. Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. ОАО «УРАЛСИБ» фактически отказалось от права требования к ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь», что следует из искового заявления по первоначальному иску ОАО «УРАЛСИБ» к Жерносеку Д.В. Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя о выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Истец просит суд: 1. Признать отказ в выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» незаконным; 2. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» сумму страхового возмещения по договору страхования в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; 3. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» сумму страхового возмещения по договору страхования наследнику Страхователя (истцу), в размере суммы, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору; 4. Наложить штраф на ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» за незаконный отказ в выплате страхового возмещения в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50% от неисполненных обязательств страховщика перед страхователем; 5. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу истца за оказание юридической помощи сумму в размере <данные изъяты>; 6. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 7. Взыскать в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ начисленные банком проценты за просрочку в исполнении кредитных обязательств с момента неправомерного отказа страховой компанией выплатить страховое возмещение по день вынесения решения судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Жерносеку Д.В., Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании с наследника кредитной задолженности наследодателя и гражданское дело по иску Жерносека Д.В. к ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о выплате страхового возмещения объединены в одно производство.

ЗАО «Страховая компания «УРАБСИБ Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к Жерносеку Д.В. о признании сделки недействительной, который мотивирован тем, что, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и Н. заключен договор № о страховании жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Застрахованным лицом по Договору является страхователь Н. Предметом указанного договора является страхование интересов, связанных с: жизнью, здоровьем Застрахованного. В соответствии с п. №, №, №, № Условий страхования (Приложение № к Полису страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования), Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи причинением вреда здоровья застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1,2 группы или смертью Застрахованного, если такой вред или смерть наступили в период действия Договора. В соответствии со ст.944 п.1 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Ст.944 п.З «Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса. На момент заключения Договора страхования страхователем Н. выдавался полис на страхование жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования Н. подтвердил, что «Я не являюсь инвалидом I или II группы, носителем ВИЧ-инфекции, венерических заболеваний; не болею заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, стойкая гипертония, аритмия, тахикардия, ревматизм), онкологическими заболеваниями, циррозом печени, почечной недостаточностью, сахарным диабетом, бронхиальной астмой, параличом, психическими расстройствами, гепатитом, туберкулезом, эпилепсией, заболеваниями костной системы и суставов, близорукостью или дальнозоркостью 6 диоптрий, заболеваний глаз (катаракта, глаукома); не состою на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерическом диспансере». Указанное обстоятельство подтверждено его собственноручной подписью в договоре страхования (Приложение 2). Однако в ходе урегулирования убытка подразделениями страховщика выяснилось, что Н. состоял на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Кроме того, из эпикризов <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> до заключения договора страхования и кредитного договора, Н. в ходе очередного обследования выявлены <данные изъяты>. Таким образом, Н. на момент заключения договора страхования знал о наличии <данные изъяты>, постоянно наблюдался в медицинских учреждениях в связи с этим, но не сообщил страховщику эту информацию, чем ввел страховщика в заблуждение при оценке страхового риска. На основании ст.ст. 166, 167, 179, 934, 944 ГК РФ и ст.ст.31, 137, 138 ГПК РФ, ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» просит суд: 1. принять исковое заявление ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» к производству для совместного рассмотрения с иском ОАО «УРАЛСИБ» к Жерносеку Д.В., ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь»; 2. признать сделку (договор № о страховании жизни и здоровья заемщика потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия А.Ш. Коломейцева.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ОАО «УРАЛСИБ» своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представило в суд возражения на исковое заявление Жерносека Д.В. к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», согласно которым, Жерносек Д.В. не вправе заявлять требования о взыскании страхового возмещения в пользу банка, поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО «УРАЛСИБ», не является представителем банка, и, соответственно, не является надлежащим истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и Н. заключен договор о страховании жизни и здоровья заемщика потребительского кредита путем оформления полиса №, удостоверяющего заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Застрахованным лицом по договору страхования, оформленному путем выдачи полиса, является страхователь Н. Предметом указанного договора оформленному путем выдачи полиса, является страхование интересов, связанных с: жизнью, здоровьем Застрахованного. В соответствии с п.№, №, №, № Условий страхования (Приложение № к Полису страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования), страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи причинением вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1, 2 группы или смертью Застрахованного, если такой вред или смерть наступили в период действия Договора. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Ст.944 п.З «Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса. На момент заключения Договора страхования страхователем Н. выдавался полис на страхование жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора страхования Н. подтвердил, что «Я не являюсь инвалидом I или II группы, носителем ВИЧ-инфекции, венерических заболеваний; не болею заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, стойкая гипертония, аритмия, тахикардия, ревматизм), онкологическими заболеваниями, циррозом печени, почечной недостаточностью, сахарным диабетом, бронхиальной астмой, параличом, психическими расстройствами, гепатитом, туберкулёзом, эпилепсией, заболеваниями костной системы и суставов, близорукостью или дальнозоркостью 6 диоптрий, заболеваний глаз (катаракта, глаукома); не состою на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерическом диспансере». Указанное обстоятельство подтверждено его собственноручной подписью в полисе страхования. Однако в ходе урегулирования убытка подразделениями страховщика выяснилось, что Н. состоял на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Кроме того, из эпикризов <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> до заключения договора страхования и кредитного договора, Н. в ходе очередного обследования выявлены <данные изъяты>. Таким образом, Н. на момент заключения договора страхования знал о <данные изъяты>, постоянно наблюдался в медицинских учреждениях в связи с этим, но не сообщил страховщику эту информацию, чем ввел страховщика в заблуждение при оценке страхового риска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте с судебного заседания третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия Коломейцева А.Ш., нотариус округа г. Костомукши Савина И.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Жерносек Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ОАО «УРАЛСИБ» и искового заявления ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Просил удовлетворить его исковое заявление к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о выплате страхового возмещения. Поддержал возражения на исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ», согласно которым считает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчику не было известно ни о факте <данные изъяты>, ни о наличии кредитных обязательств наследодателя, а также в связи с тем, что жизнь и здоровье наследодателя (заемщика) были застрахованы по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь», по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору страхования установлено ОАО «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, но не более размера страховой суммы по договору страхования указанной в таблице изменений страховых сумм на дату наступления страхового случая. Страховая премия по договору страхования была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в полисе страхования. Страховая сумма по договору страхования на день страхования составляла <данные изъяты> руб. На день наступления страхового случая в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Среди прочих, по условиям договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин. ДД.ММ.ГГГГ по причине острой сердечной недостаточности заемщик Н. умер. По мнению ответчика (наследника), смерть Н. наступила внезапно, в результате острой сердечной недостаточности и является страховым случаем. В соответствии с графиком возврата кредита (Приложение к кредитному договору) остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», рассмотрев заявление выгодоприобретателя ОАО «УРАЛСИБ» о выплате страхового возмещения, отказал в выплате страхового возмещения путем погашения задолженности страхователя перед банком по причине непризнания смерти страхователя страховым случаем. На основании отказа в выплате страхового возмещения банк направил в адрес наследника страхователя (ответчика по настоящему иску) уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору и требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. По указанным в возражениях на иск основаниям ответчик считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, считает, что смерть Н. является страховым случаем.

Смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ. Платежи были прекращены. Кредитор выставил требование о досрочном погашении кредита наследнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> после смерти заемщика, что вылилось в большую неустойку. В представленных возражениях ответчик также указывает, что, как следует из оттиска печати на свидетельстве о смерти заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ банк уже был уведомлен о смерти заемщика, в связи с этим полагает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с требованием через <данные изъяты> после прекращения исполнения обязательств заемщиком. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 считает, что необходимо отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно возражениям на встречный иск ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» узнало о состоянии здоровья Страхователя более года назад. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определение оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Как следует из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» не представлено доказательств того, что Страховщик определенно оговорил со Страхователем обстоятельства, при которых Страховщик откажет в заключении договора страхования. Из материалов страхового дела, в том числе условий страхования, не следует, что наличие или отсутствие того или иного заболевания каким либо образом влияет на возможность заключения договора страхования. Как следует из ст. 944 ГК РФ, страховой риск включает в себя: вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Следовательно, страховщик не пользуется своим правом на оценку страхового риска, поскольку ни условиями страхования, ни полисом не запрещено страховать лиц, страдающих заболеваниями, изложенными в полисе страхования. Кроме того, страховщиком не представлено доказательств того, что страхователь не исполнил свои обязательства по сообщению страховщику об известные страхователю обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку от страховщика не поступало вопросов об обстоятельствах, ответы на которые могли бы повлиять на возможность наступление страхового случая. Страховщик не предупредил страхователя о том, что если последний болеет заболеваниями, которые предусмотрены полисом страхования, то в выплате страхового возмещения может быть отказано. Как следует из п. 1 Условий страхования «Настоящие условия содержат условия, на которых ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика с дееспособными физическими лицами». Таким образом, единственным критерием заключения договора страхования со страхователем является дееспособность страхователя. Страховщик не доказал, что страхователь ввел его в заблуждение при оценке страхового риска (определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления) поскольку, как следует из вышеприведенных доводов, страховщик не пользуется правом на оценку страхового риска а оценивает страхователя по его дееспособности. На основании изложенного, а так же в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной Жерносек Д.В. считает, что в удовлетворении требования ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании сделки по заключению договора страхования № о страховании жизни и здоровья заемщика потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной следует отказать.

Представитель Жерносека Д.В. - Ташкинов С.С. в судебном заседании поддержал возражения Жерносека Д.В. на исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» и встречный иск ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», полагал требования ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными, однако полагал, что образовавшуюся задолженность должно было погасить ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в рамках договора страхования жизни наследодателя. По встречному исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» просил применить срок исковой давности, поскольку сведения о причинах смерти наследодателя и его медицинские документы общество получило более года назад. Кроме того, пояснил, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению, поскольку причиной смерти наследодателя Н. явилось не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. На основании изложенного, просил исковое заявление Жерносека Д.В. к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о выплате страхового возмещения удовлетворить. В связи с тем, что ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском спустя более <данные изъяты> после смерти Н. и все это время по кредитным обязательствам Банком начислялись проценты, просил, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

В соответствии с п.п.№ и № Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п.№).

Согласно п.№ кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору.

П.п.№ кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до установленных сроков, в том числе и в случае при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п.№).

В связи с образованием просроченной задолженности, до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Жерносеку Д.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.№ л.д.№).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по сумме кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед Банком составила <данные изъяты>.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом №. кредитного договора размер процентов на сумму Кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ и п.п.№, № кредитного договора Банк правомерно предъявил к взысканию просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

Расчет неустойки в размере <данные изъяты>, представленный Банком, принимается судом как обоснованный.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. (заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор № о страховании жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (т.№ л.д.№). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но не более размера страховой суммы по договору страхования, указанного в таблице изменения страховых сумм на дату наступления страхового случая.

Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (Приложение № к Полису страхования, являющееся неотъемлемой частью договора страхования) (т.№ л.д.№) (далее по тексту - Условия), предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить установленную договором страховую сумму при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Страховая премия, согласно Полису, была оплачена застрахованным лицом единовременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Страховым случаем согласно Условий является событие, произошедшее в период действия договора страхования, в т.ч. смерть застрахованного лица от любых причин.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК Российской Федерации.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Причина смерти» значится <данные изъяты>.

При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь Н. подтвердил, что не является инвалидом I или II группы, носителем ВИЧ-инфекции, венерических заболеваний; не болеет заболеваниями сердечно- сосудистой системы (стенокардия, стойкая гипертония, аритмия, тахикардия, ревматизм), онкологическими заболеваниями, циррозом печени, почечной недостаточностью, сахарным диабетом, бронхиальной астмой, параличом, психическими расстройствами, гепатитом, туберкулезом, эпилепсией, заболеваниями костной системы и суставов, близорукостью или дальнозоркостью 6 диоптрий, заболеваниями глаз (катаракта, глаукома), не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом диспансере.

Согласно медицинским картам Н. с <данные изъяты> состоял на диспансерном учете <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу № (т. № л.д.№) <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, страхователь Н. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой, поскольку по смыслу ст.944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у страхователя заболевания, о котором не был поставлен в известность страховщик, и которое явилось причиной смерти страхователя Н.

Наличие причинной связи между наличием у Н. к моменту заключения договора страхования заболевания, о котором он не сообщил Страховщику, и наступлением смерти Н. по причине <данные изъяты>, Страховщиком не доказано.

ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы Жерносека Д.В., изложенные им в исковом заявлении о выплате страхового возмещения, однако ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в возражение заявленных требований Жерносека Д.В., доказательств отсутствия оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отсутствие таких достаточных допустимых доказательств, подтверждающих позицию ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», позволяет суду сделать вывод о доказанности Жерносеком Д.В. незаконности отказа ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи с наступившим страховым событием.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>. То есть сведениями о состоянии здоровья Н. ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» располагало с ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения). Таким образом, ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Жерносека Д.В. к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму страхового возмещения по договору страхования.

На момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ - дату смерти Н.) согласно Таблице изменения значений страховой суммы (приложение № к полису от ДД.ММ.ГГГГ, т.№ л.д.№) страховая сумма составляла <данные изъяты>. Вместе с тем, Жерносек Д.В. в своем исковом заявлении просит взыскать со страховщика сумму в размере <данные изъяты>, которая, согласно Таблице, является страховой суммой страхового возмещения в период наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Жерносека Д.В. суд считает необходимым отказать ОАО «УРАЛСИБ» в удовлетворении этой части исковых требований к Жерносеку Д.В.

Разницу между заявленной ОАО «УРАЛСИБ» суммой исковых требований к Жерносеку Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и суммой страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Жерносека Д.В.

Эту же сумму в размере <данные изъяты>, которая превышает страховую сумму по договору страхования, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Жерносека Д.В., поскольку указанная денежная сумма фактически является убытками Жерносека Д.В., понесенными им вследствие уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору, в результате которого кредитные обязательства между Банком и должником не были своевременно прекращены, а следовательно данные убытки, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования Жерносека Д.В. о взыскании с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводам о том, что исковые требования в этой части не являются обоснованными, поскольку каких-либо доказательств причинения действиями страховщика физических или нравственных страданий Жерносеком Д.В. не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Жерносека Д.В. в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Основным понятиям, используемым в указанном Законе, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ОАО «УРАЛСИБ» (юридическое лицо), а сам Жерносек Д.В. в судебном заседании пояснил, что к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» по вопросу выплаты страхового возмещения не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жерносека Д.В. о наложении на ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» штрафа за незаконный отказ в выплате страхового возмещения в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 50% от неисполненных обязательств страховщика перед страхователем в пользу Жерносека Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В связи с тем, что действиями ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», отказавшими ОАО «УРАЛСИБ» в страховой выплате, нарушаются права и законные интересы Жерносека Д.В., поскольку в результате необоснованного отказа в страховой выплате ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности непосредственно к Жерносеку Д.В. как к наследнику Н., суд считает Жерносека Д.В. надлежащим истцом, а доводы ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в этой части необоснованными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В возражениях на исковое заявления ОАО «УРАЛСИБ» Жерносек Д.В. просит уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее чрезмерно завышенной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный Банком в размере <данные изъяты>, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, завышенным не является. Заявленная же Банком ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> является суммой начисленных процентов и неустойкой не является, соответственно, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Жерносеком Д.В. и Ташкиновым С.С. заключен договор об оказании юридических услуг (т.№ л.д.№). В подтверждение факта оплаты юридических услуг к договору приложена расписка в получении Ташкиновым С. С. денежных средств от Жерносека Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (составление иска и подготовка документов, представительство в суде однократно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Жерносека Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворены частично, с Жерносека Д.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Жерносека Д.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой Жерносек Д.В. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Т.о., с ответчика ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения; <данные изъяты> - по требованиям о взыскании: суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1.1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2.2. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2.3. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2.4. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

3. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░