Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 ~ М-11/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2019 года                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Воробьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Багаевой Т.М. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к Багаевой Т.М. по тем основаниям, что 13.05.2014 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство, и Багаевой Т.М. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №56 для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Согласно договору от 13.05.2014 №56 покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения (пункт 4), а также в течение 12 месяцев с момента действия договора предоставить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины (подпункт «ж» пункта 16).

В результате проверки целевого использования древесины, проведенной 26.04.2017, установлено, что на участке с кадастровым номером №, на который ответчику выделялась древесина для собственных нужд, расположена хозяйственная постройка (баня), строительство дома не производилось, пиломатериалы отсутствуют, таким образом, древесина, получена ответчиком, по целевому назначению не использована. Багаевой Т.М. направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, исчисленную в размере 125 977 руб. 50 коп. В связи с тем, что начисленная неустойка не была уплачена Багаевой Т.М. добровольно, Министерство просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по указанном в заявлении основаниям, полагал факт лесонарушения доказанным.

Ответчик Багаева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала. Согласно пояснениям, данным Багаевой Т.М. и ее представителем Багаевым Р.Н., действительно, ею был заключен договор купли-продажи лесных насаждений с целью строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №. Из полученной древесины построены забор и баня, часть древесины использована для изготовлении опалубки фундамента дома, однако дом построен не был, в силу семейных обстоятельств она выехала из г.Медвежьегорска. Древесина, предназначенная для строительства дома, частично была украдена, остальная ее часть использована для строительства дома на участке, принадлежащем ее мужу, Багаеву Н.К. в д.<адрес>. Указывает, что подтвердить, что именно она подписывала отчет об использовании древесины, представленный в Министерство, не может, допускает, что отчет мог подписать ее сын, Багаев Р.Н., который составлял для нее этот отчет. Указывает, что переписка с ней велась по адресу ее регистрации, хотя она подавала в Медвежьегорское центральное лесничество заявление, в котором сообщала, что проживает в <адрес>. Полагает, что использование древесины для строительства жилого дома на другом земельном участке, чем это указано в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений действующему законодательству не противоречит, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нецелевое использование древесины не имеется.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» постановлением Правительства Республики Карелия от 09.02.2008 №28-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», а в последствии постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 №264-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» определен порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56 между Министерством и Багаевой Т.М. заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Срок действия договора установлен с 13.05.2014 по 12.05.2015.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства использовать заготовленную древесину в объеме 190 куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности.

В силу пункта 16 договора ответчик принял на себя обязательства отчитаться об использовании заготовленной древесины в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора, предоставив продавцу отчет об использовании древесины по форме, установленной приложением №3 к договору.

Согласно отчету об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, от 24.05.2016, подписанного покупателем Багаевой Т.М., на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56 ею заготовлено 190 куб.м. древесины, древесина использована в <адрес>, в целях строительства дома (150 куб.м.), строительства хозяйственных построек (30 куб.м.), а также в целях хозяйственных построек (10 куб.м.).

Оснований полагать, что указанный отчет об использовании древесины подписывало иное, чем в нем указано лицо, не имеется.

При проведении проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд в рамках договора от 13.05.2014 №56 при осмотре дома и территории, прилегающей к дому комиссионно установлено, что на участке расположена баня, строительство дома не производилось, пиломатериалы отсутствуют.

Багаевой Т.М. указано, что она не была извещена надлежащим образом о времени проведения проверки, что опровергается сведениями о направлении извещения почтовым отправлением.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Багаева Т.М. зарегистрировалась по месту жительства по адресу <адрес>, обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Также суд учитывает, что сведения о адресе проживания в <адрес> сообщены Багаевой Т.М. в Медвежьегорское центральное лесничество только 27.02.2018.

Таким образом, при проведении проверки целевого использования древесины нарушений требований законодательства допущено не было.

Багаевой Т.М. не оспаривается, что для строительства дома на основании разрешения на строительство от 06.04.2012 №RU 10507000-32 на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ей по договору аренды от 15.02.2012 №36/12, была использована только незначительная часть предоставленной для этого древесины (в объеме, использованном для изготовления опалубки), часть древесины была утрачена (украдена, испорчена), основная же часть использована для строительства жилого дома в <адрес>.

Документально подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства проданы Багаевой Т.М. 27.04.2017.

Доводы ответчика и его представителя о том, что нецелевое использование заготовленной древесины не допущено, поскольку договором купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56 не определено, что дом, для строительства которых выделена древесина, должен располагаться на конкретном земельном участке, а также о том, что целевым использованием заготовленной древесины является строительство дома на ином земельном участке, принадлежащем члену семьи Багаевой Т.М., судом отклоняются как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии с Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 09.02.2008 №28-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», действовавшим на момент заключения Багаевой Т.М. соответствующего договора, гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в уполномоченный орган письменное заявление о заключении договора, в котором указывает, в том числе цели использования древесины, правовые основания владения и (или) пользования гражданином соответствующими объектами недвижимости в зависимости от заявленных целей использования лесных насаждений, а также прилагает соответствующие документы.

Аналогичные требования содержатся и в действующем в настоящее время Порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 №264-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

Таким образом, для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и последующего вывода о целевом использовании древесины имеет правовое значение, в том числе индивидуально-определенный земельный участок или объект недвижимости, на которых будет использована приобретенная древесина.

Данные сведения указываются в заявлении о заключении договора.

Пункт 1 договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56 содержит указание на заключение договора в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которых приняты указанные выше Закон Республики Карелия и постановления Правительства Республики Карелия, требующие индивидуализации объектов, на которых используется древесина, а также содержит указание о заготовке древесины для строительства жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности.

Использование древесины по целевому назначению, как прямо следует из договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56, означает не только непосредственно заготовку древесины в предоставленном объеме, но и ее использование в установленные договором сроки, то есть строительство жилого дома, хозяйственных построек, использование на хозяйственные потребности.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений Багаевой Т.М. были указаны сведения о нуждаемости в древесине для целей строительства жилого дома на основании разрешения на строительство от 06.04.2012 №RU 10507000-32, для строительства хозяйственных построек, а также для хозяйственных потребностей на земельном участке, предоставленном ей по договору аренды от 15.02.2012 №36/12.

Багаевой Т.М. указывается, что на участке с кадастровым номером № из заготовленной древесины строительство жилого дома не осуществлялось, а заготовленные из древесины пиломатериалы (за исключением утраченной части) использованы для строительства жилого дома в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2014 №56, в соответствии с условиями данного договора не была использована Багаевой Т.М. в выделенном для этого объеме (150 куб.м.) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что она использована не по целевому назначению.

Пунктом 20 Договора установлена ответственность Покупателя за нецелевое использование древесины в виде неустойки в размере 5 кратной ставки платы за единицу объема лесной продукции, установленной постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому таксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт лесонарушения, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки рассчитан исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составляет 125 977 руб. 50 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом характера лесонарушения, частичное использование древесины на строительство дома (изготовление опалубки для фундамента), в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб., поскольку с учетом характера нарушения сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна его последствиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Багаевой Т.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Багаевой Т.М. в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года