Решение по делу № 2-225/2019 от 14.08.2018

47RS0011-01-2018-001784-05

Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         7 августа 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригожей Ольги Леонидовны к местной администрации муниципального образования Виллозское городское поселение Ленинградской области, Попковой Марии Дмитриевне, Дурынину Георгию Дмитриевичу, Дурыниной Анне Дмитриевне и Дурынину Андрею Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в порядке наследования и встречному исковому заявлению Попковой Марии Дмитриевны, Дурынина Георгия Дмитриевича, Дурыниной Анны Дмитриевны и Дурынина Андрея Дмитриевича к местной администрации муниципального образования Виллозское городское поселение Ленинградской области и Пригожей Ольге Леонидовне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Пригожая О.Л. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к местной администрации МО Виллозское городское поселение Ленинградской области о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на нем жилой <адрес> кадастровым №, инвентарный №, общей площадью 49,7 кв.м., в порядке наследования после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) своей матери - Дурыниной В.Я.

Впоследствии к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Попкова М.Д., Дурынин Г.Д., Дурынина А.Д. и Дурынина А.Д. Также истец изменила просительную часть исковых требований, дополнив её требованием об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери – Дурыниной В.Я. В остальном исковые требования не изменяла.

В обоснование заявленных требований Пригожая О.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Дурынина В.Я., зарегистрированная и проживавшая на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на данном земельном участке жилого дома литера А с кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, а также предметов домашней обстановки: мебели, столовых и чайных фарфоровых сервизов, серебряных столовых приборов, икон.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Дурыниной В.Я. на основании постановления мэра Горского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, свидетельства о праве собственности на землю №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Дом и надворные постройки принадлежали умершей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Ломоносовской государственной нотариальной конторы Костяевой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ поле смерти ее матери Карасевой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ и оставившей завещание в ее пользу.

Пригожая О.Л. указала, что она является наследником первой очереди к имуществу Дурыниной В.Я., других наследников первой очереди, имеющих право на наследственное имущество, нет. В установленный законом срок к нотариусу она не обратилась, однако, фактически приняла наследство, использовала жилой дом и земельный участок по их целевому назначению, сохранила имущество, производила все платежи. Наследственное дело после смерти Дурыниной В.Я.не заводилось.

С момента смерти Дурыниной В.Я., а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время со стороны третьих лиц никаких правопритязаний на имущество Дурыниной В.Я. заявлено не было, вышеуказанное наследственное имущество в споре не состоит.

Попкова М.Д., Дурынин Г.Д., Дурынина А.Д. и Дурынин А.Д., не согласившись с заявленными Пригожей О.Л. требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия истцами по встречному иску наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Дурынина Д.Л. в течение шести месяцев, включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, о признании, за каждым из них, права собственности на 1/8 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рассколово, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, общей площадью 49,7 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Виллозское сельское поселение, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Дурынина В.Я., завещания умершая не оставила. Наследниками по закону первой очереди после смерти бабушки являлся ее сын, Дурынин Д.Л. и дочь (истец по первоначальному иску) – Пригожая О.Л.

Дурынин Д.Л., приходящийся истцам отцом, к нотариусу после смерти Дурыниной В.Я. не обращался, но проживал с ней в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес> в установленный законом шестимесячный срок наследство принял, пользовался всеми предметами домашней обстановки, принадлежащими бабушке, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В квартире по месту проживания вместе со старшей дочерью Марией сделал ремонт, частично выбросил старую мебель: диван, кровать из бабушкиной комнаты, стенку из своей комнаты, шкаф из коридора. Кроме того, как указали истцы, их отец пользовался спорными жилым домом и земельным участком в <адрес>.

Дурынин Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, завещания не оставил.

Наследниками первой очереди после смерти Дурынина Д.Л. являются истцы по встречному иску. В установленный законом срок никто из истцов к нотариусу не обращался, но все они приняли наследство: Попкова М.Л. была зарегистрирована и проживала вместе с отцом на момент его смерти, в ее владение поступили все предметы домашней обстановки, приобретенные отцом после ремонта квартиры; Дурыниной А.Д., Дурынину Г.Д. и Дурынину А.Д. достались столовые сервизы из фарфора, чайные сервизы, хрустальные вазы, перешедшие отцу по наследству от бабушки, коллекции ножей отца.

Истец по первоначальному иску Пригожая О.Л. и её представитель - адвокат Назаров Д.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснили, что до своей смерти Дурынин Д.Л. после смерти матери Дурыниной В.Я. проживал со своей сестрой Пригожей О.Л.. Дети Дурынина Д.Л. им не интересовались, отцу не помогали, похоронами его также не занимались, фактически наследство после его смерти не приняли, к нотариусу не обращались, в связи с чем, законного права для получения спорного имущества в порядке наследования после смерти своего отца не приобрели.

Истцы по встречному иску Попкова М.Д., Дурынин А.Д. лично и Дурынина А.Д., Дурынин Г.Д. в лице представителя - адвоката Кузнецовой Е.Н. поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения заявленных Пригожей О.Л. требований возражали, пояснили, что не обращались к нотариусу после смерти отца, поскольку не знали о наличии какого-либо имущества, на которое могли бы претендовать, при этом фактически приняли наследство после смерти своего отца, поскольку забрали часть вещей, находившихся по месту его регистрации и проживания, то есть произвели действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик, местная администрация МО Виллозское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений на иски не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ратушняк Е.А., Березиной М.В., Аксёнова Д.О., Нарышкиной Е.В. и Мойсея В.Г., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дурынина В.Я. являлась собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на данном земельном участке жилого дома лит. А с кадастровым №, общей площадью 22,3 кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.12).

Спорный земельный участок принадлежал Дурыниной В.Я. на основании постановления мэра Горского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, свидетельства о праве собственности на землю №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Дом и надворные постройки принадлежали умершей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Ломоносовской государственной нотариальной конторы Костяевой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ поле смерти ее матери Карасевой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ и оставившей завещание в ее пользу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Дурынина В.Я. умерла, в связи с чем, открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, спорное имущество.

Истец Пригожая (ранее Дурынина) О.Л. является дочерью умершей Дурыниной В.Я. и потому – наследником первой очереди. На момент открытия наследства после смерти Дурыниной В.Я. наследником по закону являлся, наряду с Пригожей О.Л., Дурынин Д.Л., приходившийся Дурыниной В.Я. сыном (л.д.7, 8, 26, 87).

Дурынин Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцы по встречному иску – Попкова (Дурынина) М.Д., Дурынин Г.Д., Дурынина А.Д. и Дурынин А.Д.– приходятся детьми умершему Дурынину Д.Л.

В соответствии со статьей 1111, статьей 1112, статьей 1142, статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом, данной статьей также установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что фактическими действиями, направленными на принятие наследства законодатель признает не факт регистрации наследника совместно с наследодателем, а его вселение в помещение, в котором ранее проживал наследодатель, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическим принятием наследства является также продолжение проживания наследника в жилом помещении, в котором он проживал с наследодателем на момент смерти последнего.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доказательств обращения Пригожей О.Л. и Дурынина Д.Л. в адрес уполномоченного нотариуса в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Дурыниной В.Я. в материалы дела не представлено.

Согласно справке Нотариальной палаты Санкт-Петербурга № 02-1721 от 22 мая 2019 года, по данным Единой информационной системы нотариата, наследники Дурынина Д.Л. с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусам не обращались, что также не опровергалось сторонами (л.д. 104).

Из показаний свидетелей, допрошенных судом в судебном заседании, следует, что к моменту и после смерти Дурыниной В.Я. содержание спорного имущества осуществлялось истцом Пригожей О.Л. Кроме того, Дурынин Д.Л. после смерти матери Дурыниной В.Я. в квартиру по месту регистрации не вселялся, проживал у сестры – Пригожей О.Л., что также было подтверждено показаниями свидетелей, которые пояснили, что Пригожая О.Л. ко всему сказанному устроила своего брата Дурынина О.Л. на работу в центре города, недалеко от места проживания с сестрой. Таким образом, применительно к Пригожей О.Л. усматриваются признаки фактического принятия наследства.

В свою очередь, доказательств фактического принятия наследства Дурыниным Д.Л. после смерти Дурыниной В.Я., а затем и истцами по встречному иску после смерти Дурынина Д.Л. в материалы дела представлено не было.

Суд отмечает, что довод истцов по встречному иску об использовании Дурыниным Д.Л., а затем и самими истцами жилого помещения на <адрес>, как подтверждение фактического принятия наследства, оценивается судом критически, поскольку указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, а потому не являлось наследственной массой, в связи с чем, его использование не образует состава фактического принятия наследства и потому не приводит к его приобретению.

Доводы истцов по встречному иску о том, что после смерти наследодателя Дурыниной В.Я. Дурынин Д.Л., а затем и сами истцы после смерти Дурынина Д.Л. изъяли из квартиры, расположенной на <адрес>, принадлежавшие Дурыниной В.Я. вещи (мебель, ножи, сервиз), не нашли достоверного и неопровержимого подтверждения при рассмотрении дела. Также не нашли своего подтверждения доводы истцов по встречному иску о проживании Дурынина Д.Л. на <адрес>, где, по утверждению истцов по встречному иску, находились указанные вещи Дурыниной В.Я. и самого Дурынина Д.Л., при этом, свидетели, допрошенные в судебном заседании, давали в данной части противоречивые показания, в связи с чем, такие показания не могут приниматься судом как надлежащее подтверждение изложенных фактов.

Суд отмечает, что предусмотренная законом форма приобретения наследственного имущества в виде его фактического принятия предполагает объективное выражение волеизъявления наследника, принимающего какое-либо имущество наследодателя с намерением осуществить права собственника по отношению к такому имуществу. В этой связи, использование имущества, не принадлежащего наследодателю, нельзя признать юридически значимым обстоятельством, определяющим приобретение права собственности. Доказательств фактического принятия наследства в отношении движимого имущества ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, суд находит подтвержденным тот факт, что Пригожая О.Л. совершила действия, свидетельствующие о фактическом приобретении причитающегося ей наследственного имущества, тогда так Попкова М.Д., Дурынин Г.Д., Дурынина А.Д. и Дурынин А.Д. не приобрели соответствующее наследственное имущество, поскольку не приняли его способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признаки принятия наследства установлены лишь применительно к истцу по первоначальному иску, следует признать, что лишь Пригожая О.Л. приобрела право на спорное наследственное имущество, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отклонением встречных исковых требований за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригожей Ольги Леонидовны к местной администрации муниципального образования Виллозское городское поселение Ленинградской области, Попковой Марии Дмитриевне, Дурынину Георгию Дмитриевичу, Дурыниной Анне Дмитриевне и Дурынину Андрею Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Пригожей Ольгой Леонидовной наследства, открывшегося после смерти Дурыниной Валентины Яковлевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой <адрес> кадастровым №, площадью 22,3 кв.м.

Признать за Пригожей Ольгой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ленинграда, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой <адрес> кадастровым №, площадью 22,3 кв.м., в порядке наследования после смерти Дурыниной Валентины Яковлевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Попковой Марии Дмитриевны, Дурынина Георгия Дмитриевича, Дурыниной Анны Дмитриевны и Дурынина Андрея Дмитриевича к местной администрации муниципального образования Виллозское городское поселение Ленинградской области и Пригожей Ольге Леонидовне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года

Судья М.В. Яковлева