Решение по делу № 33а-7497/2016 от 01.11.2016

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-7497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасименко А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Сергиенко Е.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление Герасименко А.В. удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО12 от 4 апреля 2016 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству № Герасименко А.В.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Сергиенко Е.Ю. – Нестеренко А.А., Герасименко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасименко А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 августа 2016 года им было получено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 4 апреля 2016 года. Постановление было направлено в нарушение сроков не по адресу регистрации должника. О возбуждении исполнительного производства № должник уведомлен не был. В нарушение ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве не приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения к должнику запрета на выезд из Российской Федерации. 15 апреля 2016 года Герасименко А.В. как взыскателем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Сергиенко Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 30000 руб., было подано заявление о зачете однородных требований, по которому до сих пор не вынесено постановление. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО12, отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 15 апреля 2015 года по исполнительному листу ФС №, выданному Фрунзенским районным судом г.Владивостока 24 марта 2016 года.

Герасименко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, высылались Герасименко А.В.

Заинтересованное лицо Сергиенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сергиенко Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67).

По делу установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2014 года с Герасименко А.В. в пользу Сергиенко Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

24 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Герасименко А.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 декабря 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 марта 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №.

В связи с неисполнением Герасименко А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа 4 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес Герасименко А.В. как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По делу также установлено, что в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление Герасименко А.В. о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № в сумме 25000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2016 года заявление Герасименко А.В. удовлетворено в части, произведен зачет встречных однородных требований в размере 10000 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения Герасименко А.В. от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен, в связи с чем постановление от 4 апреля 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, сведения о возбужденных исполнительных производствах имеются в открытом доступе на официальном сайте УФССП России по Приморскому краю является необоснованным, поскольку Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению вынесенных по исполнительному производству постановлений адресату.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи