Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-684/2021 от 21.06.2021

                                    Дело №12-684/21

УИД 18RS0002-01-2021-004165-29

К Публикации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                            г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев ходатайство Смирновой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска по делу об административном правонарушении по ст.11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска <дата> направлена по почте жалоба Смирновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска по делу об административном правонарушении по ст.11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Также Смирновой Е.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указала, что с начала <дата> год она проживала по фактическому адресу <адрес> в связи с тем, что у ее сына трое детей, оба родители работали в <адрес>. Она же оставалась присматривать за детьми с проживанием в <адрес>. По возвращению в <адрес>, в апреле месяце, ею не были получены никакие письма с нарушениями, а также ничего в почтовом ящике. О полученных штрафах узнала накануне от судебных приставов, уведомлением на портале Госуслуг.

В судебном заседании Смирнова Е.В. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления настояла. Суду пояснила, что на почте постановление не получала.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленного в суд административного материала следует, что постановление № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска по делу об административном правонарушении по ст.11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» было направлено <дата>. по месту жительства Смирновой Е.В. по адресу: <адрес> вручено адресату <дата>, что следует из сведений об отслеживании отправления, имеющего почтовый идентификатор №, указанный в постановлении.

В соответствии со ст. 30.3.ч.1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек <дата>.

Жалоба Смирновой Е.В. на постановление от <дата> подана в суд только <дата>.

Смирнова Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Смирнова Е.В. сама указывает, что проживала по другому адресу с начала <дата> года, тогда как постановление ею было получено <дата> и в течение предоставленного срока на обжалование постановления она имела возможность подачи жалобы на постановление от <дата>.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки, заявителем не представлены.

Таким образом, пропуск срока на обжалование более чем на 6 месяцев и отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, не дают заявителю права на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Смирновой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Смирновой Е.В.

Жалобу Смирновой Е.В. об отмене постановления № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Смирновой Е.В., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова