Решение по делу № 2-2011/2014 ~ М-2287/2014 от 10.07.2014

К делу №2-2011/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лашикер О.Р. к Проценко Н.А. и другим об увеличении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Лашикер О.Р. обратилась в суд с иском к Проценко Н.А. и другим об увеличении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок по <адрес> в г.Геленджике. В обоснование своего требования указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме по <адрес> в г.Геленджике. Она путем реконструкции увеличила площадь принадлежащей ей квартиры. Реконструкция была узаконена решением Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, поэтому с увеличением площади принадлежащей ей квартиры должна быть увеличена ее доля в праве на общее имущество многоквартирного дома до 910/2684.

Ответчики Проценко Н.А., Проценко И.А., Проценко В.С., представитель ответчика Шестакова С.В. иск не признали, указав, что договором об определении долей была установлена доля Осиповой И.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в г.Геленджике. Лашикер О.Р. по договору дарения является правопреемником Осиповой И.А.. Самовольная реконструкция принадлежащей Лишикер О.Р. квартиры не может влечь за собой уменьшение их долей в праве общей долевой собственности.

Ответчики Гаранина Ю.А., Тишевская Э.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Осиповой И.П. и Лашикер О.Р., истица стала собственницей квартиры № общей площадью <данные изъяты> и 129/878 долей земельного участка, находящихся по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.37 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Из копии решения Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица без надлежащего разрешения произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры № по <адрес> в г.Геленджике, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Реконструированная истицей квартира не является объектом права общей долевой собственности, неотделимых улучшений общего имущества многоквартирного дома истицей не производилось, поэтому требование истицы об увеличении ее доли в общем имуществе многоквартирного дома не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лашикер О.Р. к Проценко Н.А. и другим об увеличении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: