Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1609/2020 от 23.01.2020

КОПИЯ

72RS0013-01-2019-008026-61

Дело № 2 – 1609/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к Андрееву Владимиру Валерьевичу о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере 3 523 868 рублей 24 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 25 819 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, нарушил ПДД, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» Г.Р.З. № является истец, поручил ответчику оказать услуги по перевозке пассажиров на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу супруги умершего ФИО7 с собственников автомобилей, участвовавших в ДТП - ООО «Инновационные технологии» и ООО «ПрогрессНефтеСервис» - солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Каждый должник оплатили в рамках исполнительного производства в пользу ФИО7 сумму в размере по 1 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПрогрессНефтеСервис» с ООО «Инновационные технологии» взыскана в счет возмещения вреда сумма 1 000 000 рублей. Решение исполнено. В соответствии с решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 ООО «Инновационные технологии» и ООО «ПрогрессНефтеСервис» солидарно взыскана задолженность в размере 779 322 рубля 92 копейки. Сумма ранее произведенной переплаты ФИО7 в размере 1 000 000 рублей была зачтена в счет уплаты задолженности. Общая же сумма оплаты каждого из должников по решению суда составила по 761 934 рубля 12 копеек. В последующем ООО «Инновационные технологии» в досудебном порядке удовлетворило претензионные требования ООО «ПрогрессНефтеСервис» на сумму 761 934 рубля 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму расходов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 523 868 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, при котором ответчик Андреев В.В. обязался оказать услуги по перевозке пассажиров определенных заказчиком, истец ООО «Инновационные технологии» обязался оплатить указанные услуги.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность в случае причинения им материального ущерба, если вина будет доказана.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором ответчик Андреев В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которой является истец, нарушил ПДД, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Виновные действия ответчика повлекли причинение тяжкого вреда здоровью одного из участников ДТП – ФИО4, и смерть двух участников ДТП – ФИО3 и ФИО5

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ООО «Инновационные технологии» и ООО «ПрогрессНефтеСервис» в размере 1 000 000 рублей.

Арбитражный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ООО «Инновационные технологии» в пользу ООО «ПрогрессНефтеСервис» возмещения ущерба в размере 1 000 000 рублей, а также судебных расходов в размере 23 000 рублей.

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО «Инновационные технологии» оплатили сумму по указанному решению в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей солидарно с ООО «Инновационные технологии» и ООО «ПрогрессНефтеСервис» задолженность по ежемесячным платежам по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 013 рублей 98 копеек, ежемесячное возмещение вреда в связи с потерью кормильца на содержание несовершеннолетних детей в размере 52 166,40 рублей (17 388,80+17 388,80+17 388,80) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими возраста 18 лет, расходы на погребение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 920,14 рублей.

В адрес ООО «Инновационные технологии» от ООО «ПрогрессНефтеСервис» поступила претензия от 13.11.2018с требованием выплатить денежные средства в размере 761 934 рубля 12 копеек, оплаченные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата задолженности в пользу ООО «ПрогрессНефтеСервис» в размере 761 934 рубля 12 копеек.

Как установлено статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что смерть ФИО8. наступила в результате виновных действий Андреева В.В. при исполнении им обязанностей в рамках договора о возмездном оказании услуг, денежные средства в размере 3 523 868 рублей 24 копейки истцом ООО «Инновационные технологи» выплачены ФИО7, что подтверждается также платежными документами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ООО «Инновационные технологи» являются законными, обоснованными и приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика Андреева В.В. в порядке регресса денежной суммы в размере 3 523 868 рублей 24 копейки, выплаченной истцом с случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими возраста 18 лет.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 25 819 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Владимира Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в порядке регресса денежные средства в размере 3 523 868 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроси и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-1609/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова