Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2020 (2-4853/2019;) ~ М-3764/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-910/20

24RS0032-01-2019-004826-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Хаитбоев НМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Хаитбоев НМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между АО «БайкалИнвестБанк» и Хаитбоев НМ был заключен кредитный договор № от 26.08.2016г., состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 575000 на срок до 26.08.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 11.11.2019г. составляет 428014,04 руб. Срок просрочки по состоянию на 11.11.2019г. составляет 134 дней. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от 26.08.2016г., предметом залога является автомобиль «Ниссан Тиана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Исходя из п.7.3. Договора залога, для обращения взыскания на Предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств Заемщика, в том числе, платежных обязательств по Договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428014,04 руб., проценты на сумму основного долга в размере 368595,22 руб. по ставке 32,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13464 руб., обратить взыскание на имущество: автомобиль марки «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» Пожарицкий С.В. (полномочия проверены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хаитбоев НМ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу его проживания. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «БайкалИнвестБанк» и Хаитбоев НМ был заключен кредитный договор № от 26.08.2016г., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 575000 на срок до 26.08.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита на условиях и порядке, установленном в кредитном договоре. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «БайкалИнвестБанк» и Хаитбоев НМ является автотранспортное средство - «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора.

Вышеназванный автомобиль «Ниссан Теана» был приобретен в собственность Хаитбоев НМ, что подтверждается паспортом транспортного средства №, иными материалами дела.

Согласно п.3.6 общих условий кредитования заемщик обязуется погашать задолженность перед кредитором в порядке и сроки, установленные договором и указанные в индивидуальных условиях и графике платежей.

На основании п. 5.1 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случаях предусмотренных законодательством и договором.

В силу п. 6.1.1 общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.4.5 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или уплате процентов в размере и сроки, установленные договором.

На основании п.п. 7.1-7.2 общих условий кредитования, в случае несвоевременного погашения задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

В силу п.12 индивидуальных условий, за ненадлежщее исполнение условий договора, размер неустойки равен 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного кредитным договором срока и суммы.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Хаитбоев НМ требование погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хаитбоев НМ по кредитному договору № от 26.08.2016г. составляет 428014,04 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 368595,22 рублей, по просроченным процентам – 50862,87 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 4349,60 рублей, неустойке на сумму просроченного основного долга – 2412,77 рублей, неустойке на сумму просроченных процентов – 1793,58 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 428014,04 рублей подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ответчика Хаитбоев НМ

Нарушения требований ст.319 ГК РФ судом не установлено. Не усматривается судом и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Хаитбоев НМ надлежащим образом и систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога указанного транспортного средства, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Хаитбоев НМ суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 360000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13464 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» к Хаитбоев НМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Хаитбоев НМ в пользу АО «БайкалИнвестБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428014,04 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 368595,22 рублей, по просроченным процентам – 50862,87 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 4349,60 рублей, неустойке на сумму просроченного основного долга – 2412,77 рублей, неустойке на сумму просроченных процентов – 1793,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13464 руб. 00 коп., а всего 441478 руб. 04 коп. (Четыреста сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей 04 копейки).

Взыскать с Хаитбоев НМ в пользу АО «БайкалИнвестБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 368595 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ниссан Теана», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, при его реализации путем продажи с публичных торгов.

В иске АО «БайкалИнвестБанк» к Хаитбоев НМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий