Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2646/2019 ~ М-2625/2019 от 11.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> – Камеристовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по <адрес> к Маршалко Андрею Георгиевичу о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что Маршалко А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также транспортных средств автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и, соответственно, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 206 рублей, на которую начислены пени в размере 0,58 рублей, имеет недоимку по транспортному налогу за <дата> в размере 6 770 рублей, на которую начислены пени в размере 56,82 рублей. Требование налогового органа об уплате налога в установленный срок налогоплательщик не исполнил, судебный приказ о взыскании такой недоимки отменен по заявлению должника.

В связи с изложенным, налоговый орган просит суд взыскать с Маршалко А.Г. недоимку по налогу на имущество физических размере 206 рублей, пени в размере 0,58 рублей, имеет недоимку по транспортному налогу за 2015, за 2016 в размере 6770 рублей, пени в размере 56,82 рублей.

Маршалко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Маршалко А.Г.

Представитель ИФНС России по <адрес> – Камеристова О.В. по доверенности от <дата> административный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Обратилась к суду с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что по выставленному ИФНС России по <адрес> Маршалко А.Г. требованию об уплате налога № по состоянию на <дата> налогоплательщику предложено в срок до <дата> уплатить налог на имущество физических лиц <дата> в размере 113 рублей и пени в размере 2,96 рублей.

В соответствии с требованием ИФНС России по <адрес> № Маршалко А.Г. предложено уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц по состоянию на <дата> в размере 2 865 рублей и пени в размере 17,79 рублей до <дата>.

В соответствии с требованием ИФНС России по <адрес> № Маршалко А.Г. предложено уплатить транспортный налог по состоянию на <дата> в размере 3998 рублей и пени в размере 39,61 рублей до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и транспортному налогу с Маршалко А.Г. отменен и из исполнения отозван.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, при этом уважительных причин для его восстановления административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, суд отказывает в иске налоговому органу.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не содержит причин, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд, в связи с чем, отклоняется судом.

При таких обстоятельствах административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС России по <адрес> к Маршалко Андрею Георгиевичу о взыскании обязательных платежей

оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.