Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2014 ~ М-859/2014 от 10.11.2014

Дело №2-964/1/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Назаровой И.Н.,

с участием истца Куранова Е.С.

представителя истца Петрученко А.В.

ответчика Денисова Ю.Ф.

представителя ответчика Денисова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 17 декабря 2014 года дело по иску Куранова Евгения Сергеевича к Денисову Юрию Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Куранов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Денисову Ю.Ф. и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. Денисов Ю.Ф., находясь на лестничной площадке в <адрес> в <адрес>, оскорбил его грубой нецензурной бранью. В результате этого у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в указанную выше сумму.

В судебном заседании истец Куранов Е.С., его представитель Петрученко А.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что между истцом и ответчиком с момента вселения ответчика в дом сложились неприязненные отношения. Истец неоднократно обращался с заявлениями в полицию по поводу поведения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин, услышав, что Денисов Ю.Ф. поднимается в свою квартиру, истец вышел на лестничную площадку, чтобы спросить его, зачем он повредил лапу его коту. В ответ Денисов Ю.Ф. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его нецензурно и угрожать расправой, как со своей стороны, так и со стороны своего сына ФИО8 Он не стал вступать с ответчиком в перепалку, только включил мобильный телефон, чтобы записать разговор. Ссору слышала его жена ФИО6, которая была в коридоре их квартиры, а также соседка ФИО7, которая находилась на лестничной площадке. Жена, услышав ссору, вызвала сотрудников полиции. После их приезда и окончания конфликта, он почувствовал себя плохо, ему вызвали скорую помощь, а назавтра он после обращения к врачу был госпитализирован и находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Денисов Ю.Ф., его представитель Денисов М.Ю. иск не признали. Ответчик пояснил, что в этот день он с истцом не ссорился, не оскорблял его и угроз в его адрес не высказывал. Ранее между ними действительно сложились неприязненные отношения, истец неоднократно провоцировал возникновение между ними ссор, высказывал в его адрес угрозы, писал на него и сына жалобы в полицию.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: истец Куранов Е.С. проживает в <адрес> в <адрес>, ответчик – в <адрес> этого же дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курановым Е.С. и ответчиком Денисовым Ю.Ф. возникла ссора из-за того, что Куранов Е.С., выйдя на лестничную площадку между квартирами, стал выяснять у Денисова Ю.Ф., не он ли повредил лапу его коту и зачем он это сделал. В ходе конфликта Денисов Ю.Ф. выражался в адрес Куранова Е.С. нецензурной бранью, оскорбляя его. Конфликт продолжался не более 15 минут.

Куранов Е.С. является инвалидом <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куранов Е.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «<данные изъяты> <адрес>» с диагнозом <данные изъяты>

Постановлением участкового уполномоченного МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Денисова Ю.Ф. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в его действия состава преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что в их присутствии Денисов Ю.Ф. выражался нецензурной бранью в адрес Куранова Е.С., оскорбляя его; ФИО9 о том, что она пыталась погасить конфликт между истцом и ответчиком, уводя ответчика в его квартиру и успокаивая его; ФИО10 о том, что им проводилась проверка по заявлению Куранова Е.С. в отношении Денисова Ю.Ф., ФИО11 о том, что он в составе группы патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. прибыл на <адрес> по сообщению из дежурной части полиции, в его присутствии Денисов Ю.Ф., находясь в прихожей своей квартиры, выражался нецензурной бранью в адрес Куранова Е.С., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; копиями: сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом проверки по заявлению Куранова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной МОМВД России «Людиновский», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Денисов Ю.Ф. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке жилого дома по месту своего жительства, в присутствии посторонних граждан, высказывал оскорбления, выражаясь нецензурной бранью в адрес истца Куранова Е.С. Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика нравственных страданий истцу, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, повлекшие причинение последнему морального вреда.

Между тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что между госпитализацией истца, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ и событиями конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственая связь. Суду также не представлено суду доказательств того, что истцу ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в связи с произошедшим конфликтом.

Суд исключает из числа доказательств, представленных суду истцом, аудиозапись на электронном носителе (диске), поскольку качество записи не позволяет понять ее содержание, а также четко установить лиц, голоса которых имеются на записи. Расшифровка записи суду не представлена. Кроме того, суд полагает, что представленная аудиозапись не отвечает требованиям статьи 77 ГПК РФ, поскольку истец не представил доказательств законности получения указанной аудиозаписи, таким образом она не может являться достоверным доказательством по гражданскому делу.

Учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, учитывая объем оказанной юридической помощи представителем, длительность и сложность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Денисова Юрию Федоровича в пользу Куранова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заявления <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2014 года.