Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-474/2020 ~ М-2631/2020 от 03.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары С.В. Миронова, рассмотрев административное исковое заявление Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, просит суд признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца действия (бездействия) решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения; обязать административного ответчика устранить нарушения и принять решение о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Изучив приложенные к иску документы, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» Филиппову В.В. необоснованно отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К таким спорам относятся, в частности, и споры о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Обстоятельства, связанные с решением вопроса о необоснованности отказа комиссии ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, подлежат установлению совместно с требованием о праве на соответствующую выплату.

Кроме того, суд разъясняет, что подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Таким образом, анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика (в соответствии со ст. 28 ГПК РФ), а не в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд отказывает в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии административного искового заявления Филиппова В.В. к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

Разъяснить, что Филиппов В.В. вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова