Решение по делу № 2-499/2016 (2-3372/2015;) ~ М-3443/2015 от 23.12.2015

Дело №2-499/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                            г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С., представителя истцов Хамитова Р.Р. по доверенностям,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муфтахитдиновой А.Ф., Шарипова З.Г., Шарипова И.Г., Тулебаевой Д.Т. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муфтахитдинова А.Ф., Шарипов З.Г., Шарипов И.Г., Тулебаева Д.Т. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Истцы Муфтахитдинова А.Ф., Шарипов З.Г., Шарипов И.Г., Тулебаева Д.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Муфтахитдиновой А.Ф., Шарипова З.Г., Шарипова И.Г., Тулебаевой Д.Т. – Хамитов Р.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший ФИО1 являлся мужем Муфтахитдиновой А.Ф., отцом Шарипова З.Г. и Шарипова И.Г., отчимом Тулебаевой Д.Т. Погибший ФИО1 воспитывал Тулебаеву Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родную дочь. Погибший с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с матерью Тулебаевой Д.Т. – истцом Муфтахитдиновой А.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ семья совместно проживала по адресу: <адрес> до момента гибели ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между Тулебаевой Д.Т. и погибшим ФИО1 имелись семейные отношения отчима и падчерицы и из следует считать членами одной семьи, соответственно Тулебаева Д.Т. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего отчима. Утрата близкого и родного человека принесла истцам нравственные страдания, размер которых истцы оценивают в <данные изъяты> рублей каждый. Смерть мужа, отца, отчима потрясла истцов, все члены семьи потеряли душевное равновесие на долгое время. Ничем невозможно восполнить потерю близкого человека. Потеря близкого человека всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Просит взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии. В представленном возражении указал, что с исковыми требованиями истцов не согласны, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось его нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава. Причастных к несчастному случаю работников ОАО «РЖД» не обнаружено, так как сотрудниками локомотивной бригады предпринимались все действия по предотвращению данного случая, подавались сигналы большой громкости, применялось экстренное торможение. Считают, что ФИО1 нанес целенаправленно вред своему здоровью, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, он предвидел все возможные последствия, но умышленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). В пункте 23 данного Постановления также указывается: «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Также в материалах дела не представлено доказательств родственной связи между истцом Тулебаевой Д.Т. и погибшим ФИО1 Просит существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Муфтахитдиновой А.Ф., Шарипова З.Г., Шарипова И.Г., Тулебаевой Д.Т. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружен посторонний гражданин, лежащий головой между концами шпал у основания рельса, с черепно-мозговой травмой затылочной части головы. В ходе проверки установлено, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нахождение на ж.д. путях в нетрезвом состоянии. Вина работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Муфтахитдинова А.Ф. является женой ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака.

Шарипов И.Г. и Шарипов З.Г. являются детьми ФИО1, что следует из свидетельств о рождении.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители). Такой подход позволяет представить право на компенсацию морального вреда лицам, психическая связь которых с потерпевшим должна предполагаться наиболее тесной, и вместе с тем позволяет избежать необоснованного чрезмерного расширения круга таких лиц.

Согласно справке о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и Муфтахитдиновой А.Ф.. После заключения брака жене присвоена фамилия Гниятова.

В соответствии со свидетельством о рождении Гниятовой Д.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, её матерью указана Гниятова А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Гниятовой А.Ф. расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия Муфтахитдинова.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован барк между ФИО3 и Гниятовой Д.Т. После заключения брака жене присвоена фамилия Тулебаева.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и Гниятовой Д.Т. После заключения брака жене присвоена фамилия Тулебаева.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и Муфтахитдиновой А.Ф.. После заключения брака жене присвоена фамилия Муфтахитдинова.

В соответствии со справкой, выданной сельским поселением Ассинский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали Муфтахитдинова А.Ф. – жена, Гниятова Д.Т. – падчерица, Шарипов З.Г. – сын, Шарипов И.Д. – сын. Основание - похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

Согласно выписке из похозхяйственной книги в документах архивного фонда Ассинского сельского совета и администрации в похозяйствнных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится: ФИО1 – главе хозяйства, записанного первым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится по адресу: <адрес>. В списке членов хозяйства значатся:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. глава хозяйства, умер

Муфтахитдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р.,

Гниятова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь

Шарипов З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын

Шарипов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын

Основание: арх.фонд №, оп.№, д.№, л.№; лицевой счет №, д.№, л.№; лицевой счет №, д.№, л.№; лицевой счет №, д.№, л.№; лицевой счет №.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что истцом Тулебаевой Д.Т. согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства вышеперечисленным нормативно закрепленным условиям, что дает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи гибелью её отчима, поскольку ФИО1 с детства непосредственно принимал участие в воспитании Тулебаевой (Гниятовой) Д.Т., также это обстоятельство подтверждается справкой сельского совета, согласно которой Тулебаева Д.Т. с <данные изъяты> возраста проживала совместно с отчимом ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер муж, отец, отчим истцов, в результате его смерти истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнения у суда не вызывают. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых наступила смерть ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов Муфтахитдиновой А.Ф., Шарипова З.Г., Шарипова И.Г. по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу истца Тулебаевой Д.Т. <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суду не представлено.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░