Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 16.03.2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001764-60

Дело № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                            27 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Краковского М.И. на определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 30.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Вахмистрова Григория Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 30.10.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Вахмистрова Григория Викторовича.

Не согласившись с определением должностного лица, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Краковский М.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил определение от 30.10.2020г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Чигжит-оол А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Вахмистров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> 26.10.2020г. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о принятии мер, ссылалась на наличие в действиях Вахмистрова Г.В. признаков состава административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>

Определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 30.10.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Вахмистрова Г.В.

Указанным определением должностного лица установлено, что Вахмистров Г.В. является индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>) и использует земельные участки <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, внеплановая проверка должна проводиться в отношении индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей к ее организации и проведения установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностное лицо пришло к выводу о том, что внеплановая проверка в отношении Вахмистрова Г.В. проведена с нарушением Закона № 294-ФЗ, следовательно, добытые в ходе проведения проверки доказательства, получены с нарушением закона.

Отменяя указанное определение и возвращая материалы дела в административный орган, суд исходит из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является мотивированным и не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ административный орган должен установить отсутствие у лица права на пользование спорного земельного участка и самовольное его занятие, то есть в отсутствие воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица).

Однако данные требования административным органом при вынесении оспариваемого определения в полной мере соблюдены не были.

Выводы должностного лица о том, что внеплановая проверка в отношении Вахмистрова Г.В. проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что приказ о проведении проверки от 15.07.2020г. вынесен руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении гражданина Вахмистрова Г.В., в отношении указанного физического лица проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт № 165 от 12.10.2020г.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП Вахмистров Г.В. с 26.06.2013г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 30.10.2020г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Чичикина Д.С. от 30.10.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Вахмистрова Григория Викторовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     М.М. Черняков