Приговор по делу № 1-471/2016 от 19.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 05 декабря 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Чотчаеве Р.Ч. и Эдиеве Т.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Эбзеева Т.А.,

подсудимого Меремукова ФИО1

защитника – адвоката Багдасарова К.И., представившего удостоверение №19 и ордер №029917 от 21.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Меремукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Меремуков Ш.З. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в районе очистных сооружений, что в северной части <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое, сложив в черный полимерный пакет и держа его левой руке, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 10 минут 06.09.2016 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>. Общая масса изъятого у Меремукова Ш.З. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 84,79 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Меремукова Ш.З. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226⁷ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Меремуков Ш.З., в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Меремуков Ш.З., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меремуков Ш.З., обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по <адрес>, вместе со своим другом Бесленеевым Амиром, к ним подошел ранее незнакомый им молодой парень, который представился сотрудником полиции и предъявил им свое служебное удостоверение на обозрение. Затем он попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и попросил пройти вместе с ним на участок местности, расположенный возле <адрес>, и, т.к. они располагали свободным временем и им стало интересно, они дали свое согласие. После чего они прошли к вышеуказанному месту, где увидели ранее незнакомого мужчину и сотрудников полиции в форменной одежде, один из которых попросил мужчину представиться, на что тот представился Меремуковым Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. После чего сотрудник полиции объяснил ему, второму понятому и Меремукову Ш.З., что в отношении последнего будет проведен личный досмотр, в связи с чем он разъяснил права и обязанности понятого, а также порядок досмотра, кроме того, ему и второму понятому он разъяснил, что они вправе участвовать в личном досмотре и делать по поводу личного досмотра заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом личного досмотра, в производстве которого они участвуют, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие их права, а также, что они не могут уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или суда. Перед началом личного досмотра, сотрудник, собиравшийся производить досмотр, задал Меремукову Ш.З. вопрос, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых у него при себе нет. После чего, в ходе личного досмотра, при котором другим сотрудником полиции, также участвовавшим в данном следственном действии, проводилось фотографирование, у Меремукова Ш.З. в левой руки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, производившего личный досмотр, кому принадлежит данный пакет и что это за вещество находится внутри него, Меремуков Ш.З. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал примерно в 13 часов 30 минут 06.09.2016 года для последующего личного употребления без цели сбыта, находясь в районе очистных сооружений, расположенных в северной части г.Черкесска. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, с согласия Меремукова Ш.З. произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, по отдельности были упакованы в три бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажной биркой белого цвета и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г.Черкесску», на оттисках печати расписались он, второй понятой, Меремуков Ш.З. и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Обнаруженный черный полимерный пакет со всем содержимым был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г.Черкесску», на оттисках печати расписались он, второй понятой, Меремуков Ш.З. и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, второй понятой, Меремуков Ш.З., сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший протокол. Далее один из сотрудников принял его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на меня не оказывалось. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра является именно тем протоколом, составленным 06.09.2016 года после проведения личного досмотра Меремукова Ш.З., Подписи от его имени на указанном протоколе были проставлены лично им, после ознакомления с содержанием данного протокола (л.д.29-32).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.66-69).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, по указанию дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесску, в составе следственно-оперативной группы, выехал в северную часть г.Черкесска, а именно к дому № по <адрес>, где сотрудниками МРО УКОН МВД по КЧР был задержан гражданин по подозрению на ношение запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. По прибытию на указанный адрес, гражданин, подозреваемый в ношении запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в присутствии двоих парней, приглашенных в качестве понятых, которым было объявлено, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, предусмотренный ст.27⁷ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП). Перед началом проведения личного досмотра, понятым, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25⁷ Кодекса РФ об АП, а именно, что своей подписью в протоколе личного досмотра они удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на его действия и решения, а так же обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Затем гражданину, который должен был подвергнуться личному досмотру, им было предложено в присутствии понятых представиться, на что тот представился как Меремуков Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра Меремукова Ш.З., он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего, он приступил к личному досмотру Меремукова Ш.З., при проведении которого дежурным экспертом-криминалистом, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра в левой руке Меремукова Ш.З. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри. На вопрос, кому принадлежит обнаруженный пакет и что за вещество внутри него находится, Меремуков Ш.З. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в северной части г.Черкесска в районе очистных сооружений для последующего личного употребления без цели сбыта. Эксперт-криминалист, производивший фотографирование, также произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта и опечатаны оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесску». На оттисках печати расписались Меремуков Ш.З., оба понятых и эксперт-криминалист. Обнаруженный черный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, упакован в бумажный почтовый конверт и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г.Черкесску», где на печати расписались Меремуков Ш.З., оба понятых и эксперт-криминалист. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались Меремуков Ш.З., оба понятых, сотрудник, эксперт и он сам. Изъятое у Меремукова Ш.З. вещество было направлено им на исследование в ЭКЦ МВД по КЧР (л.д.62-65).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.58-61, 33-36).

Исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Меремукова Ш.З. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

Протоколом личного досмотра Меремукова Ш.З. от 06.09.2016 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.6-8).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), массой 84,12 грамма, находящимся в черном полимерном пакете, тремя бумажными конвертами со смывами с рук и дактилокартой на имя Меремукова Ш.З., которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-72, 73-74).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2016 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, Меремуков Ш.З. показал место, расположенное в районе очистных сооружений в северной части г.Черкесска, где он 06.09.2016 года приобрел наркотическое средство и где у него оно было изъято (л.д.100-106).

Заключением эксперта № от 23.09.2016 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Общая масса изъятого у Меремукова Ш.З. наркотического средства «Каннабис» (марихуана), с учетом, вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от 06.09.2016 года) составило 84,79 грамма (л.д.42-46).

Заключением эксперта № от 23.09.2016 года, согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук Меремукова Ш.З., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.42-46).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Меремукова Ш.З. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Меремукова Ш.З., получены надлежащим субъектом в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Меремукова Ш.З. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Меремукова Ш.З., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Меремуков Ш.З. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Меремукова Ш.З. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Меремуков Ш.З. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, наказание подсудимого Меремукова Ш.З. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меремукова Ш.З., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что преступление Меремуков Ш.З. совершил в период непогашенной судимости, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Меремукову Ш.З. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Меремукову Ш.З. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Меремукова Ш.З, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом, с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Меремукова Ш.З, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Меремуков Ш.З. должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226⁹ УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Меремукова Ш.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меремукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Меремукову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную Меремукова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесска, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Меремукову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу: «Каннабис» (марихуана) массой 84,12 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Меремукова Ш.З., уничтожить (л.д.73-74).

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров