Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 (2-3041/2015;) ~ М-2885/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туменбаев М.Ш. к ООО "Альянс-ТК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туменбаев М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альянс-ТК», в иске просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком была выплачена частично в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачена. Трудовой договор, копию приказа о приеме на работу, об увольнении ему не выдали. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог обеспечивать себя и свою семью, вынужден был уволиться и искать другую работу. Считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен им по уважительной причине, просит восстановить срок для обращения в суд, т.к. не имел возможности обратиться в суд из-за болезни бабушки ФИО1 которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, он единственный родственник ФИО1 проживал вместе с нею в <адрес>.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал на то, что считает срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с уходом за бабушкой, о том, что исковое заявление в суд можно отправить почтой он не знал, т.к. юридически неграмотный.

Представитель ответчика ООО «Альянс-ТК» Музыка И.Г., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в направленном в адрес суда отзыве на иск, заявила о применении исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительной причины, просила отказать в иске по этому основанию.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления Туменбаева М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена частично заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Как истец указывает в своем заявлении о восстановлении срока для обращения в суд, о нарушении его права ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ когда он получил трудовую книжку.

Как следует из искового заявления, из заявления о восстановлении срока на обращение в суд, истец в суд за защитой своего нарушенного права не обращался в течение более трех лет. При этом истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки для решения вопроса о причитающихся ему выплатах в установленные законом сроки.

По общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы. При таких обстоятельствах суд считает, что моментом начала течения срока для обращения истца в суд следует считать день получения истцом копии трудовой книжки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Это следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении и заявлении о восстановлении срока. Также это следует из документов, представленных ответчиком. Так, согласно описи вложения в ценное письмо, направленное ответчиком Туменбаеву М.Ш. в <адрес>, ему направлена ценным письмом трудовая книжка на его имя, серии <данные изъяты> №. Согласно уведомления о вручении письма с трудовой книжкой, письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Положения Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Истец полагает, что пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с тем, что с января 2013 г. (так указывает истец в мнении истца на отзыв ответчика) ухаживал за бабушкой ФИО1- инвалидом второй группы, нуждающейся в постоянном уходе, единственным родственником которой он является.

Данную причину суд не может признать уважительной. Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие осуществление им ухода за тяжелобольным членом семьи. Представленная в материалы дела справка МСЭ серии <данные изъяты> №, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, справка имеет только сведения о наличии инвалидности второй группы и нетрудоспособности на момент освидетельствования. Истцом не представлено сведений о составе семьи, для оценки того факта, что ФИО1 является членом его семьи. Не представлено сведений об отсутствии в спорный период у истца работы, в связи с осуществлением им ухода за тяжелобольным членом семьи. Копия трудовой книжки представлена истцом не в полном объеме, содержит в себе только 9 страниц, однако в опровержение доводов истца о его уходе за тяжелобольным членом семьи в ней имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФИО2 обособленное подразделение <адрес>. В своем исковом заявлении истец также указывает, что вынужден был уволиться по собственному желанию и искать другую работу, не указывая на необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи. Из представленных истцом в судебное заседание почтой копий двух страниц его трудовой книжки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО2 из чего суд делает вывод, что в указанный период времени истец не осуществлял уход за ФИО1

Указанная истцом еще одна причина – его юридическая неграмотность, незнание того, что исковое заявление в суд можно направить почтой, также не является уважительной. Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в юридической сфере, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, в адвокатуру, наконец, в суд. В суде не установлено уважительных причин, таких как преклонный возраст, состояние здоровья или нахождение в командировке и т.д., которые помешали бы это сделать истцу.

Суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд у Туменбаева М.Ш. истек ДД.ММ.ГГГГ - по истечении трех месяцев с момента, когда он должен был узнать о нарушении его права, т.е. по истечении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности для защиты нарушенного права в суде пропущен истцом без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Туменбаев М.Ш. к ООО "Альянс-ТК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова