Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 (2-5755/2022;) ~ М-5101/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.05.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 по иску Зызлаевой О. Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зызлаева О.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, в 09:15, по адресу: адрес, транспортному средству Тойота Прадо, г. н. №... принадлежащему Зызлаевой О. Т. (далее - Истец) на праве собственности причинён материальный вред, который выразился в получении механических повреждений. Истец дата обратился в финансовую организацию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. дата по направлению Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. дата проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. дата ООО «ТК Сервис М» по инициативе Ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет *** рублей 00 копеек, с учетом износа - *** рублей 00 копеек. дата Ответчик письмом от дата №.../А отправил Истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА». дата к Ответчику от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей 00 копеек. В обоснование предъявленных требований Истец предоставил экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет ***, с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек. Ответчик письмом от дата уведомил Истца о выданном направлении на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА», а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. СТОА ООО «ОПОРА» письмом уведомила Ответчика о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС. дата Представитель Истца по доверенности - Дорофеев В. И. прибыл в СТОА для сдачи ТС на ремонт, о чем была направлена телеграмма, однако принять ТС на ремонт сотрудники отказались по причине аннулирования направления на ремонт. Письменный отказ предоставить отказались. дата Ответчик произвел в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек. дата к Ответчику от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере ***, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований истец предоставил экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет ***, с учетом износа составляет ***. дата Ответчик произвел в пользу Истца выплату неустойки в размере *** рублей 00 копеек (неустойка в размере *** выплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере *** перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц. дата Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Своим решением от дата, рассмотрев предоставленные Истцом и Ответчиком документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Ответчика в пользу Истца страхового возмещения в сумме 76 000 руб. 00 копеек. дата Ответчик произвел в пользу Истца выплату в размере *** руб. 00 копеек. Просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зызлаевой О. Т.: убыток 198 400 р. 00 к., неустойка за период с дата по дата вкл. в размере 174 648 р. 00 к. от суммы 76 600 р. 00 к., моральный вред в размере 10 000 р. 00 к., штраф в пользу потребителя 50 %.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев В.И., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зызлаевой О. Т.: *** р. в качестве убытка, *** р. в качестве доплаты страхового возмещения; *** р. в качестве штрафа за недоплату страхового возмещения в досудебном порядке, неустойка за период с дата по дата включительно в размере *** р. 00 к., неустойку в размере *** р. 00 к. начиная с дата по дату фактического осуществления доплаты страхового возмещения в размере *** р. 00 к., *** р. 00 к. в качестве компенсации морального вреда, *** руб.. в качестве компенсации расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Представитель ответчика Андреева С.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустоек.

Третьи лица Финансовый уполномоченный - Максимова С.В., ООО "Опора", Борисов А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, в 09:15, по адресу: адрес, транспортному средству Тойота Прадо, г. н. №... принадлежащему Зызлаевой О. Т. на праве собственности причинён материальный вред, который выразился в получении механических повреждений.

дата Зызлаева О.Т. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

дата по направлению ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата проведен дополнительный осмотр транспортного средства Тойота Прадо, г. н. №..., по результатам которого составлен акт осмотра.

дата ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Прадо, г. н. №... без учета износа составляет 62 076 рублей 00 копеек, с учетом износа - ***.

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом от дата №... отправил Зызлаевой О.Т. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА».

дата к ПАО СК "Росгосстрах" от Зызлаевой О.Т. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей 00 копеек. В обоснование предъявленных требований Зызлаева О.Т. предоставила экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС вез учета износа деталей составляет *** рублей 00 копеек, с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек.

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от дата уведомил Зызлаеву О.Т. о выданном направлении на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА», а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

СТОА ООО «ОПОРА» письмом уведомила ПАО СК "Росгосстрах" о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС Тойота Прадо, г. н. №....

дата Представитель Зызлаевой О.Т. по доверенности - Дорофеев В. И. прибыл в СТОА для сдачи ТС на ремонт, о чем была направлена телеграмма, однако принять ТС на ремонт сотрудники отказались по причине аннулирования направления на ремонт. Письменный отказ предоставить отказались.

дата ПАО СК "Росгосстрах" произвел в пользу Зызлаевой О.Т. выплату страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек.

дата Зызлаева О.Т. направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований истец предоставила экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет *** рублей 00 копеек, с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек.

дата ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату неустойки в размере *** рублей 00 копеек (неустойка в размере *** рублей 00 копеек выплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере *** рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц.

дата Зызлаева О.Т. обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от дата, Финансовый уполномоченный признал требования Заявителя подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зызлаевой О.Т. страхового возмещения в сумме *** руб. 00 копеек.

дата ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату в размере *** руб. 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако он проведен не был, страховое возмещение выплачено дата. в размере *** руб, дата. выплачена неустойка в размере *** руб., дата. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере *** руб..

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

    Согласно заключению ООО «Статус» №... от дата по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения передней правой части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада 211440 государственный номер №... от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Прадо г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата., рассчитанная по Единой методике ЦБ, составляет: без учета износа: ***. с учетом износа: ***. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Прадо г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата., рассчитанная по единой методике Министерства Юстиции РФ, составляет: без учета износа: ***., с учетом износа ***

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

В судебном заседании был допрошен эксперт Константинов Е.С., который пояснил, что экспертизу проводил на основании фото и материалов дела. Стоимость и наименование запасных частей он посчитал с использованием программы «Аудатекс» для чего использовал VIN номер автомобиля. Стоимость деталей рассчитана исходя из их стоимости до ДТП.

Оценивая предоставленное экспертное заключение суд приходит к выводу, что заключение ООО «Статус» является допустимым, относимым доказательством, может быть положено в основу решения суда, поскольку проверяема, сделана на основании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик в обоснование своей позиции предоставил рецензию ООО РАВТ Эксперт, из которой следует, что экспертное заключение №... от дата ООО «Статус» не соответствует требованиям действующих нормативно-правовым актам и применяемых экспертных методик. Однако из содержания рецензии следует, что специалистом исследовалось выплатное дело и экспертное заключение. специалист считает, что экспертном неверно определены каталожные номера запасных частей. Оценивая предоставленное письменное доказательство суд приходит к выводу, что оно не может являться относимым и допустимым, поскольку специалистом автомобиль не осматривался, детали установленные на нем не исследовались, в связи с чем, специалист не может инспектировать подбор запасных частей автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зызлаевой О.Т. о взыскании убытка в размере *** руб. и доплаты страхового возмещения в размере *** руб

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зызлаевой О.Т. о взыскании с ответчика неустойки с дата., по день фактического исполнения решения суда в размере *** руб. за каждый день просрочки, поскольку установлено, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Как следует из материалов дела ответчиком страховое возмещение выплачено в добровольном порядке, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа и неустойки за период с дата. по дата. не подлежит удовлетворению, поскольку на убытки штраф и неустойки не начисляются.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зызлаевой О.Т. были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб. 00 коп., которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования Зызлаевой О.Т. о взыскании расходов на судебную экспертизу подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зызлаевой О. Т.- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в пользу Зызлаевой О. Т. убытки в размере *** руб., доплату страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в пользу Зызлаевой О. Т. неустойку с дата. по день фактического исполнения решения суда в размере *** руб. в день.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №..., ОГРН №... от дата.) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023г.

Судья             /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь