Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2018 ~ М-1416/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/18 по иску ПАО «Выборг-Банк» к Наумовап Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приказом Банка России от дата №... у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от дата (рез часть объявлена дата) по делу №... ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН №..., ИНН №...) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от дата по делу № №... конкурсное производств продлено сроком на 6 месяцев. В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке. ПАО «Выборг-Банк» и Наумова Е. Г. заключили кредитный договор от дата №... на сумму *** рублей, срок возврата дата под ***% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере *** рублей. Однако, заемщик со своей стороны обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и не производит ежемесячных аннуитетных платежей. ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес заемщика претензию (требование) о возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия (требование) ПАО «Выборг-Банк» ответчиком не исполнена. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет *** руб., из них: *** руб. - задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - штраф за просрочку возврата кредита, *** руб. - штраф за просрочку оплаты процентов, *** руб. - штраф за нарушение условий оплаты. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Наумова Е.Г. и кредитор заключили договор залога от дата №..., согласно условий которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство: ***; Год выпуска:дата; Кузов №:№...; Двигатель №... Категория ТС:***; Идентификационный номер (VIN):№...; Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ; Регистрационный №...; Свидетельство о регистрации №...; ПТС №...; Дата выдачи ПТС: дата; Владелец (ФИО):Наумова Е. Г.; Организация, выдавшая СТС:РЭО г. Самара; Организация, выдавшая ПТС: №... Центральная акцизная таможня; Цвет:***; Рабочий объем двигателя (куб. см): №....; Пробег(км): ***. В соответствии с договором залога оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требования кредитора в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафов, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, производится по взаимному согласию заемщика и кредитора. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме 181606,33 руб., из них: 127900,74 руб. - задолженность по кредиту, 12083,69 руб. - задолженность по процентам, 12083,69 руб. - штраф за просрочку возврата кредита, *** руб. - штраф за просрочку оплаты процентов, 22000,00 руб. - штраф за нарушение условий оплаты и обратить взыскание на заложенное по договору залога от дата №... следующее транспортное средство: ***; Год выпуска:дата; Кузов №:№...; Двигатель №:№... №...; Категория ТС:В; Идентификационный номер (VIN):№... Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ; Регистрационный №...; Свидетельство о регистрации №...; ПТС №...; Дата выдачи ПТС: дата; Владелец (ФИО):Наумова Е.Г.; Организация, выдавшая СТС:РЭО Г. САМАРЫ; Организация, выдавшая ПТС: №... Центральная акцизная таможня; Цвет: белый; Рабочий объем двигателя (куб. см): ***.; Пробег(км): ***, установить в качестве способа реализации заложенного имущества - реализация с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 402000 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10832,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Выборг-Банк» и Наумовой Е. Г. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, срок возврата дата под ***% годовых. Составлен и подписан график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Выборг-Банк» и Наумовой Е.Г. заключен договор залога №... транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», предметом залога является автомобиль *** дата выпуска, кузов №:№..., идентификационный номер (VIN):№..., регистрационный №..., оценочная стоимость предмета залога составляет *** рублей.

Наумова Е.Г. является собственником транспортного средства *** дата выпуска, кузов №:№..., идентификационный номер (VIN):№..., регистрационный №....

Согласно выписке за период с дата по дата Наумовой Е.Г. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж произведен дата.

дата ПАО «Выборг-Банк» направило в адрес Наумовой Е.Г. претензию, в которой указало, что задолженность по кредитному договору от дата составляет *** рублей, срок оплаты не позднее 30 календарных дней со дня получения претензии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Выборг-Банк» о взыскании с Наумовой Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, просроченных процентов– *** рубля заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере *** рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Наумовой Е.Г. штрафа, однако, полагает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению по просроченной задолженности по основному долгу до *** рублей, по задолженности по процентам до *** рублей, за нарушение условий оплаты до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата и договора залога, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** дата выпуска, кузов №:№..., идентификационный номер (VIN):№..., регистрационный №..., принадлежащий Наумовой Е.Г. путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления в суд в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовап Е.Г. в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга ***, просроченных процентов в размере ***, штраф по задолженности по основному долгу в размере *** рублей, штраф по просроченной задолженности по процентам в размере *** рублей, штраф за нарушение условий оплаты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство *** дата выпуска, кузов №:№..., идентификационный номер (VIN):№..., регистрационный №..., принадлежащее Наумовап Е.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей (***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь