Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-412/2013 от 16.05.2013

                         Дело № АА-412/13

                                                                РЕШЕНИЕ

5 июня 2013 года                                                                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Ломовой Н.А.,

С участием Слатвинского А.В., его защитника Адвокат1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСлатвинского А. В., *** года рождения, работающего главным технологом в ООО «***», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** на постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Слатвинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Слатвинский А.В. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о подложности номеров ему известно не было, он не является собственником автомобиля. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. При вступлении с владельцем автомобиля в гражданско - правовые отношения, он не был обязан проверять подлинность документов.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Слатвинский А.В., а так же его защитник Адвокат1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N ***, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от *** № *** запрещается эксплуатация транспортных средств, с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, *** в 18 часов 45 минут в районе *** Слатвинский А.В. управлял автомобилем «***» г/н «***», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Факт совершенияСлатвинским А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Инспектор1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №***, а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Слатвинского А.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Слатвинского А.В., предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы Слатвинского А.В. о том что, о подложности номеров ему известно не было, так как он не является собственником автомобиля, поскольку данный автомобиль был передан во временное пользование, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что Слатвинский А.В. управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными регистрационными документами на него. При этом Слатвинский А.В. имел возможность заявить ходатайство о вызове и допросе лица, передавшего ему автомобиль с указанием точных сведений о месте его проживания, которому по его словам принадлежит управляемый им автомобиль, для выяснения вышеуказанного обстоятельства, однако не сделал этого. При таких обстоятельствах, утверждение Слатвинского А.В. о том, что он не знал о подложности регистрационного знака управляемого им автомобиля, представляется неубедительным.

Кроме того, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД усматривается, что водителем Слатвинским А.В. инспекторам ДПС было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства ***, принадлежащее другому автомобилю, а затем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства *** (л.д. 5). При этом судья учитывает, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указывается государственный регистрационный знак конкретного автомобиля, в связи с чем Слатвинскому А.В. должно было быть известно о подложности регистрационных знаков и об их принадлежности другому транспортному средству.

Довод заявителя о том, что ответственности подлежит собственник автомобиля, которым он не является, не состоятелен, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Является ли этот водитель собственником данного транспортного средства правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет. Этот довод заявителя основан на неверном толковании закона.

Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что доказательства виновности водителя Слатвинского А.В.получены с соблюдением требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Слатвинского А.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются достаточными, факт управления им автомобилем заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установлен.

Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а жалобу Слатвинского А. В. - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                Юркова Н.С.