Решения по делу № 2-1268/2014 ~ М-868/2014 от 05.03.2014

Дело №2-1268/2014                                                                                  16 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Грибанова И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Грибанов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано. Считает, отказ является неправомерным, поскольку у него имеется необходимое для назначения пенсии количество как страхового стажа, так и стажа работы в районах Крайнего Севера. Полагает необоснованным исключение из специального стажа периода работы в <***>» с <Дата> по <Дата>, в <***> с <Дата> по <Дата>, в <***> с <Дата> по <Дата>, на <***> <№> с <Дата> по <Дата>. Также считает необоснованным исключение из общего стажа периода обучения в техникуме с <Дата> по <Дата> и периода работы в <***> с <Дата> по <Дата>. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с <Дата>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что спорные периоды работы были исключены из стажа по причине отсутствия в представленных им документах даты его рождения. Считает, отсутствие даты его рождения не должно влиять на его право на включение спорных периодов в стаж, поскольку в спорные периоды он работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. Также указал, что в его трудовой книжке имеются сведения о трудовой деятельности только с <Дата>. За спорные периоды трудовая книжка была утрачена. Пояснил, что в <***> он работал на основании договоров подряда. Просил включить периоды работы в <***> в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельском рыбакколхозсоюзе в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку работал в данный период на судне, приписанному к порту Мезень, период работы в <***> - только в страховой стаж, период обучения - в общий трудовой стаж. Не оспаривал исключение из стажа периода работы на <***> Также не оспаривал отпуск без сохранения заработной платы, имевший место в период с <Дата> по <Дата>. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя                Коробкова М.П., данных им в предварительном судебном заседании, следует, что с предъявленным иском ответчик не согласен. В назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого количества стажа работы в районах Крайнего Севера. Период работы в <***> был исключен из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по той причине, что в сведениях персучета отсутствует код территориальных условий труда (МПКС). При этом данный период включен в страховой стаж, поскольку в персучете имеются сведения об уплате <***> за истца страховых взносов. Периоды работы в УФСИН <***> исключены из страхового стажа и стажа работы в МПКС ввиду отсутствия в архивных справках даты рождения истца, по этой же причине исключен из страхового стажа и период работы в <***>». Период обучения не включен в общий трудовой стаж по причине непредставления истцом в пенсионный орган копии диплома об обучении. Считает оснований для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода службы в <***> не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 15.11.2013. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом страховой стаж на момент обращения составил <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу РКС, - <***>

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка, в которой, со слов истца, имелись сведения о работе до <Дата>, им утрачена.

Однако в силу вышеуказанных положений закона при отсутствии трудовой книжки истец не лишен возможности в подтверждение периодов работы ссылаться на иные доказательства.

Истцом в подтверждение спорных периодов работы представлены архивные справки.

Так, согласно архивной справке от <Дата>, Грибанов И. В., <***>, принят в <***> <Дата> на должность повара ПТС-15, <Дата> - уволен с данной должности по переводу в <***>. Судно ПТС-15 не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, являлось морским транспортным судном флота рыбной промышленности и занималось перевозками грузов. Портом приписки судна ПТС-15 являлся порт .... Кроме того, из архивной справки от <Дата> следует, что в лицевых счетах и иных документах <***> не имеется других работников с фамилией, именем и отчеством Грибанов И. В..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно истец работал в <***>.

Законодательством установлено, что территориальная принадлежность судна определяется по месту регистрации (порта приписки) конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Как указывалось выше, портом приписки (местом регистрации) судна, на котором работал истец, являлся порт ..., относящийся к районам Крайнего Севера, в связи с чем и территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна должна определяться исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно имеющейся архивной справке от <Дата>, выданной Управлением по делам архивов мэрии городского округа Тольятти, Грибанов И. В. на основании приказа <№> от <Дата> принят официантом в <***> <Дата>, на основании приказа <№> от <Дата> уволен <Дата>. При этом, как следует из справки того же Управления от <Дата>, других работников с аналогичной фамилией, именем и отчеством, как Грибанов И. В. в архивных документах <***> не значится.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный период был исключен из страхового стажа истца по причине отсутствия в архивных документах даты его рождения.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения ответчиком в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что в период с <Дата> по <Дата> именно истец работал в <***>, в связи с чем данный период подлежит включению в его страховой стаж.

Истцом в материалы дела представлена архивная справка <***> от <Дата>, из которой следует, что Грибанов И. В. проходил службу в <***> в <Дата>. Так, он назначен на должность контролера с <Дата> с присвоением звания «Рядовой внутренней службы», уволен со службы <Дата>. При этом за период службы получал денежное довольствие. Другой Грибанов И. В., согласно указанной архивной справке, в документах личного состава архивного фонда «<***>» за данный период не значится.

Данные сведения ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно истец проходил службу в <***> в период с <Дата> по <Дата>. При этом данный период являлся периодом службы истца, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Данный период истец просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, период службы истца в <***> с <Дата> по <Дата> подлежит включению в его страховой стаж.

Вместе с тем, не может быть включен данный период в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в силу следующего.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел возможности зачёта периодов службы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено лишь правило о том, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности зачёта периода службы в уголовно-исполнительной системе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, то есть по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не предусматривалось включение периода службы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и ранее действующим пенсионным законодательством.

Судом установлено, и это не оспаривалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании, истец в период с <Дата> по <Дата> работал в <***>

В силу положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (ст.15), работодатель обязан предоставлять на каждого работающего периоды трудовой и иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В выписке из лицевого счета истца имеются сведения о работе в <***>», данным обществом за истца уплачивались страховые взносы. Однако в выписке не содержится кода территориальных условий труда (МПКС), т.е. сведений, подтверждающих факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, <***>» зарегистрировано в ИФНС по г.Архангельску, местом его нахождения является также город Архангельск. В договорах подряда за спорный период и актах выполненных работ также указано место нахождения данного общества в г.Архангельске. Сведений о том, что истец работал в спорный период не в г.Архангельске, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что за период работы истца в <***>» данным обществом уплачены страховые взносы, общество зарегистрировано и находится в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода территориальных условий труда не может влиять на право истца на включение спорного периода в стаж работы в МПКС, в данном случае его права не должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

Согласно материалам дела, истец в период с <Дата> по <Дата> обучался в <***> на дневном отделении по специальности «Технология приготовления пищи».

Указанный период истец просит включить в общий трудовой стаж.

В силу ранее действовавшего пенсионного законодательства, в частности ст. 91 закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применение которого допускается, в общий трудовой стаж включались обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, период обучения истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в общий трудовой стаж.

Вместе с тем, следует отметить, что включение в общий трудовой стаж периода обучения не влияет на право истца на назначение пенсии.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости                                          <Дата>.

С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов страховой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 35 лет в полуторном исчислении, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу РКС, - более 15 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Возраста 55 лет истец достиг 20.11.2013.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с <Дата>

При таких обстоятельствах требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грибанова И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Грибанову И. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                            п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Грибанова И. В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В. Попова