Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1360/2023 от 23.05.2023

63RS0043-01-2023-001740-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Ожогиной Е.А., ее представителя Куликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по иску Ожогиной Е. А. к ЖСК № 157 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ожогина Е.А. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате течи разъемной муфты расположенной на чердаке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подключенной к системе отопления дома, полилась вода, затопившая принадлежащую истцу на праве собственности <адрес> расположенную в данном доме, что причинило ущерб на сумму 231379,94 рублей по результатам независимой оценки. Содержанием общего имущества дома является ЖСК № 157, которое должно возместить истцу ущерб. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ожогина Е.А. просит суд взыскать с ЖСК № 157 ущерб в размере 231379,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей.

Представитель ЖСК № 157 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о его ознакомлении с материалами дела от <дата> и извещением от <дата>, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Ожогина Е.А., ее представитель Куликова А.Р. по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ожогиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Ожогина Е.А. является собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> в результате течи разъемной муфты расположенной на чердаке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подключенной к системе отопления дома, полилась вода, затопившая принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №.

Содержанием общего имущества дома является ЖСК № 157, что стороны не отрицали.

Ожогина Е.А. обратилась в ЖСК № 157 с заявлением о составлении акта залива ее жилого помещения, но такой акт составлен не был.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от <дата> № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца без учета износа составляет 231379,94 рублей, с учетом износа 186311,88 рублей.

Претензия истца от <дата> о возмещении ущерба оставлена кооперативом без удовлетворения, как и дополнительная претензия от <дата>.

Как следует из ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ответственным за надлежащее содержание общих инженерных коммуникаций, в том числе систем отопления расположенных на чердаках, является организация осуществляющая содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в данном случае ЖСК № 157.

В связи с чем, ответственным за причинение истцу ущерба является ЖСК № 157 с которого в пользу Ожогиной Е.А. подлежит возмещению ущерб в размере 231 379 рублей (без учета износа), исходя из принципа полного возмещения убытков в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от <дата> № № который стороны не оспаривали, доказательства иной рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суду не представили, провести по делу судебную экспертизу не просили, с соответствующим ходатайством не обращались.

Надлежащее обслуживание общего имущества, в том числе коммуникаций дома, расположенных на чердаке, относится к ответственности эксплуатирующей организации, которая должна содержать их в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать их безопасную эксплуатацию и сохранность.

Кроме того в соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Такие основания для освобождения ЖСК № 157 от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков коммунальных работ и услуг отсутствуют, ответчиком не доказаны.

Заявленные истцом обстоятельства залива жилого помещения истца относятся к хозяйственному риску деятельности ЖСК № 157 по управлению многоквартирным домом (ст. 401 ГК РФ).

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлены.

Поскольку Ожогина Е.А. является потребителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказываемых ЖСК № 157, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, ее возраста, длительности и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ЖСК № 157 в пользу Ожогиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, претензия оставлена без удовлетворения, с ЖСК № 157 в пользу Ожогиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере: 231 379 рублей + 20000 рублей / 2 = 125689,50 рублей, уменьшить который юридическое лицо ЖСК № не просило, доказательства несоразмерности штрафа реальным последствиям нарушенного обязательства суду не представила, что исключает возможность уменьшения судом штрафа по своей инициативе в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что со стороны ЖСК № 157 не было какого-либо участия и содействия в разрешении сложившейся ситуации, кооператив игнорировал письменную просьбу истца составить акт о заливе, не отреагировал на ее претензию и дополнение к ней, представитель кооператива в суд не явился, проявил процессуальную пассивность, что суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает при принятии решения и определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что является супругом истца, поднимался на чердак дома в момент залива, видел на чердаке председателя ЖСК № 157 <данные изъяты>., которая ругалась на него нецензурной бранью, он просил составить акт о заливе, но она продолжила ругаться на него, никаких заявлений она не принимает, никакого содействия не оказывает.

По ходатайству стороны истца судом воспроизведена видеозапись, сделанная <данные изъяты> на видеокамеру своего телефона в момент залива на чердаке дома и на которой видно женщину, на которую свидетель указал как на председателя ЖСК № 157 и которая в общении с ним использовала обсценную лексику, в связи с чем, суд прервал просмотр видеозаписи в судебном заседании.

Суд принимает данные обстоятельства во внимание при принятии решения по делу.

Расходы истца на составление в досудебном порядке экспертного заключения в размере 7 000 рублей подтверждаются договором на проведение оценки от <дата> №, актом приема-передачи выполненных работ от <дата>, кассовым чеком от <дата>. являются разумными, непосредственно связаны с рассмотрением дела, затрачены на сбор и предоставление истцом доказательств по гражданскому делу, выводы, изложенные в заключении, учтены судом при принятии решения, а потому такие расходы подлежат взысканию с общества в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, связанные с делом документально подтвержденные почтовые расходы в размере 230 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ЖСК № 157 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5813,79 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ожогиной Е. А. к ЖСК № 157 удовлетворить.

Взыскать с ЖСК № 157, ИНН № в пользу Ожогиной Е. А., паспорт серии <данные изъяты> № ущерб в размере 231 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 125689,50 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, а всего взыскать 384298,50 рублей.

Взыскать с ЖСК № 157, ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5813,79 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023 года.