Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2014 ~ М-759/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                       27 августа 2014 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницкой Т.К., Кашубской Е.А., Черницкой А.А. к администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, Лубкиной Т.Н., Лубкина И.А. о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Черницкая Т.К., Кашубская Е.А., Черницкая А.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 108,5 кв.м, жилой – 66,7 кв.м, по адресу: <адрес> (ЛитА,А3), признать право собственности за Черницкой Т.К. на ? долю общей долевой собственности, за Черницкой А.А. и Кашубской Е.А. за каждой на ? долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом реконструкции.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 46,2 кв.м. Черницкой Т.К. принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, Черницкой А.А. и Кашубской Е.А. – по ? доли каждой. Истцы в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели реконструкцию указанного жилого помещения, ими были выполнены следующие виды строительных работ: устройство теплого пристроя к основному зданию, увеличение оконного проема за счет части створа второго оконного проема, устройство шкафа за счет толщины оконного проема комнаты №1, установлены дверные коробки, смонтированы новые системы инженерного обеспечения в ванной, туалете и на кухне, сточные воды отводятся в местный септик, подключение холодного водоснабжения, отопления, электрический сетей, произведено подключение жилого помещения к центральным городским сетям. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет – 108,5 кв.м, в том числе жилая – 66,7 кв.м. Согласно имеющимся заключениям реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угроз жизни и здоровью. Департаментом городского хозяйства, департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было отказано в согласовании реконструкции, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Черницкая А.А., Кашубская Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили полномочия своему представителю по доверенности.

Истец и представитель истцов Черницкой А.А. и Кашубской Е.А. – Черницкая Т.К. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Лубкина Т.Н., Лубкин И.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что являются собственниками <адрес> (по ? доли каждый), реконструкция, произведенная истцами, не нарушает их прав и не создает угрозу их жизни, поскольку квартира истцов имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, канализация подключены независимо от их (ответчиков) квартиры (л.д. 89-90). В судебное заседание обеспечили явку своего представителя по доверенности П.М.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что аналогичная реконструкция, произведенная ее доверителями в <адрес> - узаконена, о чем имеется решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ответчиков – администрации г.Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц – департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Ростехинветаризации – Федерального БТИ в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо Ч.А.З, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что проживает совместно с истцами, которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция указанного жилого помещения не нарушает его прав и не создает угрозу его жизни.

Третье лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что проживает совместно с собственниками <адрес> Лубкиной Т.Н. и Лубкиным И.А., реконструкция, произведенная истцами, не нарушает его прав и не создает угрозу его жизни, поскольку квартира истцов имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, канализация подключены независимо от <адрес>, принадлежащей ответчикам.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истцов Черницкой А.А. и Кашубской Е.А. – Черницкой Т.К., представителя ответчиков Лубкиной Т.Н., Лубкина И.А. – П.М.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, 15 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления без взимания платы.

Согласно ч.1 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый одноэтажным многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, общая площадь 2362 кв.м. Черницкой Т.К. принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, Кашубской Е.А. и Черницкой А.А. – по ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В отсутствие разрешения на реконструкцию истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция указанного жилого помещения. В процессе проведенных работ были выполнены следующие виды строительных работ: устройство теплого пристроя (Лит.А3) к основному зданию (Лит.А), увеличение оконного проема за счет части створа второго оконного проема, устройство шкафа за счет толщины оконного проема комнаты №1, установлены дверные коробки, смонтированы новые системы инженерного обеспечения в ванной, туалете и на кухне, сточные воды отводятся в местный септик, подключение к сетям холодного водоснабжения произведено от центральных городских сетей, подключение к сетям отопления произведено от центральных городских сетей, подключение к электрическим сетям произведено от центральных городских сетей. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет – 108,5 кв.м, в том числе жилая – 66,7 кв.м (л.д. 13-16).

Поскольку реконструкция произведена истцами без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что образованное в результате такой реконструкции жилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № земельный участок № под многоквартирным домом по указанному адресу, сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, площадь 1300+/-45 кв.м, разрешенное использование - занимаемый одноэтажным многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (л.д. 69).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №2, расположенное в здании жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д. 17-19).

Из технического заключения проектного отдела Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> (Лит. А, А3) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций, на момент обследования, сомнений не вызывает. Жилой дом (Лит. А, А3) на момент обследования соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого <адрес> (Лит. А, А3), на нормативный срок службы. Эксплуатация указанного жилого дома возможна (л.д. 23-27).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 20-22).

Распоряжением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании обращения Черницкой Т.К., Черницкой А.А., Кашубской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому проектируемый объект на земельном участке расположен в границах места допустимого размещения данного объекта в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 60-66).

Из информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) следует, что на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – земельный участок общей площадью 1300,0 кв.м. с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес> (ранее: <адрес>; <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: собственники (истцы) Черницкая Т.К., Кашубская Е.А., Черницкая А.А., а также третье лицо Ч.А.З,

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: собственники (ответчики) Лубкина Т.Н. и Лубкин И.А., а также третье лицо Л.А.В. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 100% собственников помещений <адрес> согласны с произведенной реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано истцам в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции жилого <адрес>

В силу п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является одним из документов, без которого невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности ввести жилое помещение в эксплуатацию в установленном порядке и оформить на него право собственности.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого помещения истцами образован новый объект недвижимости, который является самовольной постройкой, истцы являются собственниками реконструированного жилого помещения, все собственники помещений в многоквартирном доме выразили согласие на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома. Вновь образованное жилое помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, истцом предпринимались меры к легализации спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черницкой Т.К., Кашубской Е.А., Черницкой А.А. – удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 108,5 кв.м, в том числе жилой – 66,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А, А3).

Признать право собственности за Черницкой Т.К. на ? долю общей долевой собственности, за Кашубской Е.А. и Черницкой А.А. за каждой на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м, в том числе жилой – 66,7 кв.м, образованное в результате самовольной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     О.В. Присяжнюк