Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2016 ~ М-2720/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3032/16 по исковому заявлению Радич Э. А. к Муниципальному бюджетному Учреждению городского округа Самара «Дорожное хозяйство» о расторжении контракта, взыскании арендных платежей, процентов, задолженности по коммунальным платежам, штрафа и затрат на ремонт помещения, встречным требованиям Муниципального бюджетного Учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство» к Радич Э. А. о признании факта сдачи помещения и обязании датировать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Радич Э.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному Учреждению городского округа Самара «Дорожное хозяйство» о расторжении контракта, взыскании арендных платежей, процентов, задолженности по коммунальным платежам, штрафа и затрат на ремонт помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен контракт на оказание услуг по аренде нежилых помещений №.

Согласно п. 1.1. истцом были переданы в аренду, а ответчиком приняты нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №№, №.

Арендная плата, согласно п. 2.7, состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Переменная часть платы состоит из понесенных затрат арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в месяц, согласно планового расчета, указанного в приложении № к настоящему контракту. Оплата производится арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов, безналичным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ., а в части расчетов до полного исполнения сторонами свих обязательств по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил уведомление, в котором напомнил об окончании контракта, просил погасить задолженность по арендной плате согласно договору и необходимость сдать помещение по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. повторно направил уведомление о необходимости сдачи помещения, погашения задолженности и производства выверки и перерасчета объема оказанных услуг. Ответ от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. направил ответчику претензию с требованием сдать помещение, оплатить коммунальные платежи, арендную плату, вернуть ключи от помещения предоставить акт выверки взаимных расчетов. На данную претензию был получен ответ, в котором указывалось о том, что создана комиссия и помещение сдано указанной комиссии, составлен акт готовности помещения к передаче арендодателю.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между Радич Э.А. и МБУ «Дорожное хозяйство» у ответчика имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия о погашении данной задолженности. Пункт 4.1.3 контракта обязывает арендатора сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Однако ответчик помещение сдал в неудовлетворительном состоянии.

Пункт 4.1.7 Контракта трактует о том, что необходимо своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, однако ответчик ремонт не произвел, помещение пришло в негодное состояние.

Истцом была произведена оценка состояния помещения независимой экспертной организацией и составлен отчет об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки помещения. Затраты по восстановительному ремонту составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать затраты по восстановительному ремонту, с указанием адреса, даты погашения данных затрат ДД.ММ.ГГГГ

Истец пригласил ответчика на подписание соглашения о расторжении контракта и сдачи помещения по передаточному акту, указав, что подписание и сдача объекта состоится ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>.

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении контракта между сторонами не подписано, договор продолжает действовать, помещение сдано по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ., истец просил суд расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, затраты по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» обратилось в суд со встречными требованиями к Радич Э.А., указав, что в рамках ранее заключенного между Учреждением и Радич Э.А. контракта на оказание услуг по аренде № от ДД.ММ.ГГГГ., Радич Э.А., являясь арендодателем передал, а учреждение, являясь арендатором, принято нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К моменту истечения срока действия контракта Радичем Э.А. были направлены в адрес Учреждения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении помещении, о погашении задолженности по арендной плате и представлении акта сверки взаимных расчетов.

Указанные Радичем Э.А. требования были выполнены в полном объеме:

- задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. погашена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

- арендованные помещения были освобождены и готовы к передаче арендодателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом готовности помещений к передаче арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом «О создании комиссии»;

- соглашение о расторжении контракта, акт сдачи – приемки, акт сверки взаимных расчетов, а также приказ «О создании комиссии», акт готовности помещений к передаче арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от арендуемого объекта были направлены почтой в адрес Радича Э.А.

Таким образом, при наличии возражений со стороны арендодателя, выраженных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., контракт прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, направленные в адрес Радича Э.А. для подписания в двух экземплярах указанные документы не были ни подписаны, ни возвращены им в адрес Учреждения.

Радич Э.А., как арендодатель не предпринимал действий по надлежащему приему арендованных у него нежилых помещений. Правовых оснований невозможности принятия объекта аренды после прекращения действия контракта не предоставил. Поэтому несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

Уклонение арендатора от подписания передаточного документа расценивается как отказ от исполнения обязанности по принятию имущества в силу закона.

Обратившись в суд с первоначальным иском Радич Э.А. приложил к нему подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки имущества, датированный им 05.05.2016г., без согласования указанной даты с Учреждением.

Поскольку Учреждение является муниципальным и финансируется за счет бюджетных средств, Радич Э.А. намеренно датировал акт более поздней датой, для того чтобы увеличить период просрочки возврата имущества и соответственно взыскать с Учреждения более крупную сумму в качестве арендной платы.

В соответствии с п. 5.7 контракта за ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 10% цены контракта, что составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» просило суд признать факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ. истцом – МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №№, обязать Радича Э.А. датировать ДД.ММ.ГГГГ. следующие документы: акт сдачи-приемки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по аренде; соглашение о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт сверки взаимных расчетов между МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» и Радичем Э.А., взыскать с Радича Э.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Радич Э.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, во встречных требованиях просил отказать.

Представитель МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Радича Э.А., встречный иск просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Радич Э.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Радичем Э.А. (арендодателем) и МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» (арендатором) был заключен контракт № на оказание услуг по аренде (л.д. 8 т.1).

Согласно п. 1.1. истцом были переданы в аренду, а ответчиком приняты нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №№

Арендная плата, согласно п. 2.7, состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Переменная часть платы состоит из понесенных затрат арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в месяц, согласно планового расчета, указанного в приложении № к настоящему контракту. Оплата производится арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов, безналичным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно п. 8.1 контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ., а в части расчетов до полного исполнения сторонами свих обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил уведомление, в котором напомнил об окончании контракта, просил погасить задолженность по арендной плате согласно договору и необходимость сдать помещение по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. повторно направил уведомление о необходимости сдачи помещения, погашения задолженности и производства выверки и перерасчета объема оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» направило в адрес Радича Э.А. письмо, согласно которому уведомило, что помещение освобождено, ключи находятся у начальника отдела технического обеспечения Е.В., с приложением 2-х экземпляров соглашения о расторжении контракта и 2 – х экземпляров сдачи приемки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Радич Э.А. направил ответчику претензию с требованием сдать помещение, оплатить коммунальные платежи, арендную плату, вернуть ключи от помещения предоставить акт выверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ. МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» сообщило Радичу Э.А. о том, что задолженности не имеет, создана комиссия и помещение сдано указанной комиссии, составлен акт готовности помещения к передаче арендодателю. Дополнительно сообщалось, что ключи от помещения направлены в адрес Радича Э.А. бандеролью, и с момента отправления риск утраты возлагается на Радича Э.АДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. уведомил МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» о проведении независимой оценки состояния помещения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» указало истцу на то, что им не был предоставлен пакет документов, подтверждающий фактически понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. вновь обратился к ответчику с претензией о необходимости освобождения помещения, компенсации затрат по восстановительному ремонту помещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. был дан ответ, согласно которому помещение ответчиком было сдано, отчет об оценке предоставлен не в полном объеме, не подписание документов со стороны Радич Э.А. расценивается как бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ. Радич Э.А. предоставил ответчику отчет об оценке в полном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. пригласил ответчика на подписание акта сдачи-приемки помещения и на подписание соглашения о расторжении контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. Радичу Э.А. был дан ответ, согласно которому ответчик неоднократно выражал согласие на подписание документов, ключи направил бандеролью, в настоящий момент подписание акта сдачи-приемки помещений, соглашения о расторжении контракта и акта взаимных расчетов будет производиться в судебном порядке.

Суду предоставлен акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нежилое помещение было передано Радичу Э.А. В акте указано, что Радич Э.А. просил ответчика оплатить задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ., возместить расходы за техническое содержание нежилого помещения, возместить расходы по коммунальным услугам, оплатить расходы по восстановительному ремонту помещения, пени за просрочку исполнения арендных обязательств, штраф. После указанного Радич Э.А. обязался подписать соглашение о расторжении контракта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств передачи арендуемого нежилого помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ в установленном контрактом порядке, суд приходит к выводу о том, что требования Радича Э.А. о взыскании арендных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8.1 контракта, контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды по оплате арендных платежей, нарушил условия договора, в связи с чем, требования о расторжении контракта суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5.4 контракта, за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в сумме <данные изъяты>% цены контракта, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1.3 контракта, арендатор обязуется сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Из заключения эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, исходя из его изначального состояния определена отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и равняется рыночной без учета износа <данные изъяты> рублей.

Начисление нормального износа за период арены не правомерно, по мнению эксперта, поскольку минимальная продолжительность эксплуатации внутренней отделки составляет минимум 4 года. Ремонт помещений, со слов истца выполнен был в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Отчет выполнен с учетом акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что помещение было сдано истцу в ненадлежащем состоянии, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд принимает в данной части расчет ответчика, поскольку он является арифметически верным.

В связи с указанным, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что нежилое помещение не было сдано истцу в установленном контрактом порядке, в пользу истца подлежат взысканию коммунальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых истцом подтверждена в полном объеме квитанциями об оплате коммунальных услуг и предусмотрена п. 2.9 контракта.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Радича Э.А. с ответчика подлежат взысканию расходы на составление выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено оригиналами договоров и квитанций.

Требования Радича Э.А. о взыскании расходов на копирование документов удовлетворению не подлежат, поскольку в предоставленных документах не отражено, какой документ был откопирован. Исходы из дат указанных в квитанциях, Радичу Э.А. не требовалось копирование документов в количестве <данные изъяты> страниц за период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что требования МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» и Радича Э.А. носят взаимоисключающий характер, с учетом вышеизложенного встречные требования МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельскими показаниями О.Н. и Э.С., актом о готовности помещений к передаче арендодателю, приказом о создании комиссии, суд не принимает во внимание.

П. 4.1.3 контракта предусмотрена сдача помещения по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. То обстоятельство, что МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» выехало из арендуемого помещения не свидетельствует о его сдаче в надлежащем состоянии и исполнении обязательств по контракту.

Кроме того, акт о готовности помещений к передаче арендодателю подписан техником ООО ЧОО «Кондор-Секьюрити» В.Ю., тогда как из сообщения директора ООО ЧОО «<данные изъяты>» В.Ю. в организации не числился, что вызывает сомнения в достоверности данного акта.

Доводы ответчика о том, что Радич Э.А. уклонялся от подписания акта приема – передачи нежилого помещения, неосновательны. Суду предоставлена переписка между сторонами, из которой следует, что Радич Э.А. неоднократно уведомлял ответчика о необходимости проведения сверки расчетов и составления акта сдачи - приемки помещения.

Предоставленная суду детализация вызовов абонента не свидетельствует об уклонении Радича Э.А. от подписания акта сдачи – приемки помещения.

Ссылка ответчика на то, что акт приемки помещения был направлен с подписью директора МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» в адрес Радича Э.А. и дата была проставлена им самостоятельно, без согласования с ответчиком, не может быть принята судом во внимание, поскольку суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств указанному.

Представитель ответчика также не согласился с заключением эксперта, выполненного по определению суда, по тем основаниям, что экспертиза была проведена с нарушением условий её проведения. А именно, проведение экспертизы было предусмотрено без выезда в нежилое помещение. Однако эксперт произвел выезд и осмотр помещения, результаты осмотра отразил в экспертизе.

Суд полагает, что экспертом была выполнена экспертиза в соответствии с определением суда. Выезд эксперт осуществил для разрешения возникших вопросов с целью приведения актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к соответствию нежилому помещению.

Также эксперт привел в таблице все повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ., акте от ДД.ММ.ГГГГ. и акте от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о том, что в предоставленной ответчиком видеозаписи имеются повреждения помещения, указанные в акте ДД.ММ.ГГГГ. и не отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что эксперт не вправе был проводить экспертизу при отсутствии оплаты со стороны Радича Э.А. на момент проведения экспертизы, неосновательна.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Радичем Э. А. и Муниципальным бюджетным Учреждением городского округа Самара «Дорожное хозяйство».

Взыскать с Муниципального бюджетного Учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство» в пользу Радича Э. А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление выписки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований Муниципального бюджетного Учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья