Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-342/2021 от 02.08.2021

Дело №2-389/2021

10RS0014-01-2021-000842-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Самсонову В. С. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Войцеховская О.И. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Самсонова В.С., взыскатели – АО «Сегежский ЦБК», ООО «Рента-плюс», ИФНС России по г. Петрозаводску, ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия. Поскольку денежных средств на счетах должника и движимого имущества не достаточно для исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит: обратить взыскание на объекты недвижимого имущества:

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Указанные в иске земельные участки находятся в собственности ответчика, что подтверждается данными ЕГРН. Кадастровая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> рублей соответственно.

В отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Самсонова В.С., взыскатели – АО «Сегежский ЦБК», ООО «Рента-плюс», ИФНС России по г. Петрозаводску, ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия. Размер задолженности по состоянию на 29.04.2021 составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании положений статьи 30 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, подобного рода споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, в настоящем случае – Пряжинским районным судом Республики Карелия.

    Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку денежных средств у должника Самсонова В.С. для исполнения обязательств перед кредиторами, о чем свидетельствует длительное неисполнение им этих обязательств, учитывая соотносимость размера задолженности с кадастровой стоимостью указанного в иске имущества, суд усматривает основания для обращения взыскания на это имущество.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на:

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

– земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>

по обязательствам Самсонова В. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                       А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 7 октября 2021 года.