Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2021 ~ М-772/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1391/2021

24RS0024-01-2021-001703-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. А. к Страхову С. В., Придеину В. В. о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страхову С.В., Придеину В.В. о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым С.В. был заключен договор № займа с процентами. Договор был составлен в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кузнецов А.А. передал, а Страхов С.В. получил денежные средства в сумме 160 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами Страхов С.В. обязуется уплатить проценты в размере 19,5 % в год в порядке, установленном договором. Пункт 3.4 договора содержал условие о том, что возврат суммы займа (основного долга) и процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном графиком платежей в срок не позднее 23-го числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичный, в общей сумме 87 300 руб. возврат суммы основного долга и уплату процентов. Согласно п. 4.2 договора в случае неуплаты суммы займа и процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 121 528,79 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 921,69 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 513,96 руб. Истец считает возможным в добровольном порядке снизить размер неустойки до суммы основного долга, что составит 121 528 руб. Таким образом, общая сумма долга (основной долг, проценты и неустойка) составила 245 978,48 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Придеина В.В. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, иных платежей, указанных в п. 1.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Указанные суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа истцу до настоящего времени ответчиками не уплачены. Исполнять договорные обязательства в добровольном порядке ответчики отказываются. В связи с чем, истец Кузнецов А.А. просит взыскать со Страхова С.В., Придеина В.В. в солидарном порядке по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 121 528 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 921 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 528 руб., а всего взыскать 245 977 руб. Взыскать со Страхова С.В., Придеина В.В. в пользу Кузнецова А.А. судебные расходы в размере 5 960 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнуть договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от истца Кузнецова А.А. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с произведенными заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами по договору, просит взыскать со Страхова С.В., Придеина В.В. сумму основного долга в размере 92 887 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 528 руб., а всего 215 754 руб., а также судебные расходы в размере 5 960 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Страхов С.В. и Придеин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и Страховым С.В. был заключен договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора займа с процентами №, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.А. переданы денежные средства Страхову С.В. в сумме 160 000 руб. наличными, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа с процентами №.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами Страхов С.В. обязуется уплатить проценты в размере 19,5 % в год в порядке, установленном договором.

На основании п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик предоставляет поручительство физического лица Придеина В.В.

Согласно пункту 3.3 договора денежные средства предоставляются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пункт 3.4 договора содержал условие о том, что возврат суммы займа (основного долга) и процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и в срок не позднее 23-го числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2 договора в случае неуплаты суммы займа и процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и Придеиным В.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Придеин В.В. (поручитель) обязуется отвечать перед Кузнецовым А.А. (займодавцем) за исполнение Страховым С.В. всех обязательств по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно графику платежей договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым С.В. произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 21 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.А. было направлено ответчикам Страхову С.В., Придеину В.В. требование о возврате суммы долга и уплате процентов, согласно которому истец Кузнецов А.А. просит ответчиков добровольно возвратить ему сумму займа, уплатить проценты и неустойку в размере 162 995 руб. в течение 10-ти календарных дней со дня предъявления настоящего требования.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчиков не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчики от возврата долга уклоняются, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа, с учетом уточнений, в размере 92 887 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Страховым С.В. и Кузнецовым А.А., является обоснованным в связи с существенным нарушением условий договора.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 339 руб., а также неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 513,96 руб.

Расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов и неустойки со стороны ответчиков не представлено.

Истец в добровольном порядке уменьшил указанную неустойку до 121 528 руб., то есть до суммы основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 121 528 руб. соразмерна с последствиями нарушения принятых ответчиками обязательств по займу, в связи с чем, не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А. А. к Страхову С. В., Придеину В. В. о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Страхова С. В., Придеина В. В. в солидарном порядке в пользу Кузнецова А. А. сумму основного долга в размере 92 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339 руб., неустойку в размере 121 528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 руб., а всего 221 714 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г.