Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2020 от 21.01.2020

№ 2-1264/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9ноября 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Московская акционерная страховая компания» к Павлову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Павлову А.В., просит взыскать с ответчика, как с лица, причинившего вред, сумму произведенной страховой выплаты по договору КАСКО в порядке суброгации, в размере 390 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средствЛада г/н № и Лада Гранта 219060 г/н № под управлением Павлова А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Павлова А.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП владельцу автомобиляЛада г/н № материальный ущерб.

Автомобиль Лада г/н № был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в счет причиненного ущерба в размере 390375 руб. (387000+3375).

Гражданская ответственность примирителя вреда Павлова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. К страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание не явились ответчик Павлов А.В., третье лица ФИО1., судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверты возвращены в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В судебном заседании установлено, что -Дата- по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № управлением ФИО2., и автомобиля Лада Гранта 219060 г/н № под управлением Павлова А.В., управлявшего автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- указанное ДТП произошло по вине водителя Павлова А.В., который в нарушениетребований п.9.10 Правил дорожного движения, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Веста г/н №,что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность Павлова А.В.в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба не оспаривались.

Транспортное средство Лада Веста госномер №, собственником и страхователем которого является ФИО2., на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования наземного транспорта№ -Дата- в АО «МАКС».

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в АО «МАКС» автомобилю маркиЛада Веста госномер №, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12).

В связи с наступлением страхового события истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 390 375 руб. (387000+3375), что подтверждается платежным поручением№ от -Дата-(л.д.30),счетом на оплату № от -Дата- и платежным поручением № от -Дата- (л.д.33).

Согласно имеющимся материалам дела, на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителяавтомобиля Лада Гранта 219060 г/н № Павлова А.В. не был застрахован в установленном порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия Павлов А.В. являлся законным владельцем автомобиля Лада Гранта 219060 г/н № на основании договора купли-продажи от -Дата-, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Таким образом, факт наступления страхового случая, вина ответчика Павлова А.В., а также выплата истцом страхователю страхового возмещения в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела, следовательно, к АО «МАКС» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ,суд считает необходимым расчет размера ущерба, представленный истцом, принять в качестве допустимого и достоверного доказательства. Представленный истцом расчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом заключённого между страховщиком и страхователем соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения, а также счета на оплату ОО «ТТС».

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Павлова А.В. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 390 375 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Павлова А.В. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7103,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░390 375░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░7103,75 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░