Определение по делу № 2-1818/2014 ~ М-2000/2014 от 25.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица – заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по <адрес> ФИО4,

при секретаре Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 25.04.2014г. данное дело принято к производству суда.

Определение суда от 14.05.2014г. гражданские дела № и № по заявлениям ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> объедены в одно производство.

Слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки заявителя.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ не явилась для опроса в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, в случаях предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-262 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не предоставила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             Е.В. Федореев