Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-677/2019 от 07.05.2019

Дело № 22-677/2019

Докладчик Рогачев А.В.      Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Рогачева А.В. и Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарём Нешитой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юшина С.А. и его адвоката Скурихина С.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 11 марта 2019 года, по которому

Юшин С.А., <...>, судимый:

1) 13 июля 2004 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 14 июня 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13 декабря 2005 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 14 июня 2011 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2004 г., к отбытию назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3000 рублей. 18 октября 2013 г. на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 7 октября 2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Юшину С.А. установлены соответствующие ограничения и возложены обязанности.

Мера пресечения Юшину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания Юшиным С.А. наказания постановлено исчислять с 11 марта 2019 г., с зачетом времени нахождения в ИВС и содержания под стражей с 27 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Юшина С.А. и его защитника адвоката Скурихина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. и потерпевшей ФИО5, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Юшин С.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО11, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 сентября 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юшин С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтверждая факт нанесения удара ножом ФИО11, отрицал наличие умысла на убийство, указывая на свою неосведомленность о расположении в области нанесения удара жизненно важных органов.

В апелляционной жалобе адвокат Скурихин С.В. в интересах осужденного Юшина С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суд ошибочно при решении вопроса о направленности умысла подсудимого не исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и не учёл в полной мере такие обстоятельства как: количество, характер и локализацию телесных повреждений. Полагает, что судом также не было учтено предшествующее преступлению и последующее поведение Юшина С.А. и ФИО11, которые до случившегося между ними конфликта знакомы не были. Приводит доводы о том, что Юшин С.А. имел намерение только причинить боль ФИО11, наступления смерти последнего не желал, помимо единственного удара ножом каких-либо других действий, направленных на причинение физической боли или же лишение жизни потерпевшего он не предпринимал и сразу же покинул место происшествия. Считает, что в ходе судебного следствия не были опровергнуты доводы Юшина С.А. о причинении им умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11 По мнению стороны защиты, Юшин С.А. не знал и не мог предвидеть, что область надплечья является жизненно важным органом человека, поскольку не обладал медицинскими познаниями.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Юшин С.А. также выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Полагает, что назначенное ему наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе частичного признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что умысла на причинение смерти ФИО11 у него не имелось. Приводит доводы о наличии хронического заболевания, которое не было учтено судом первой инстанции. Утверждает, что свои первые показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу давал в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него признаков расстройства психики, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что не имеет медицинского образования и не знал о расположении вены, повреждение которой повлекло смерть потерпевшего, для образования раневого канала, проходящего по мягким тканям, не требовалось приложения значительной физической силы. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По его мнению, свидетели дали ложные показания о том, что направились к ФИО7 распивать спиртные напитки, утверждает, что ФИО8 и ФИО9 момент удара ножом не видели. Не помнит, какой рукой нанёс удар, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает, что не мог нанести точный, «акцентированный» удар.

В своих возражениях государственный обвинитель Дружинин В.С. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Сам Юшин С.А. в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривал обстоятельства совершения преступных действий в отношении ФИО11, сообщал о нанесении ему одного удара ножом. Вместе с тем, в судебном заседании Юшин С.А. отрицал наличие умысла на убийство ФИО11, а признательные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии объяснял своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Показания осужденного в части сведений о нанесении удара ножом ФИО11 объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, другими исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Таковыми суд первой инстанции обоснованно признал:

- показания потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что об убийстве ее брата ФИО11 ей стало известно от сотрудников полиции. Брата охарактеризовала с положительной стороны. За несколько дней до его смерти, он переехал к своей сожительнице, где его впоследствии и убили;

- показания свидетеля ФИО12, которая пояснила, что 24.09.2018 она со своим сожителем ФИО11 переехала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.09.2018 она пригласила к себе домой Юшин С.А., ФИО8, ФИО14, и ФИО9 для распития спиртного, предупредив, что у нее дома сожитель. Зайдя в квартиру, Юшин С.А. стал сразу высказывать ФИО11 претензии относительно беспорядка в квартире, ударив его без повода в бровь. У ФИО11 из брови потекла кровь. Они продолжили распивать спиртное, Юшин С.А. придирался к ФИО11. Она уснула. Ее разбудила ФИО8 и она увидела, что ФИО11 лежал в крови. ФИО14 потрогал пульс и сказал, что ФИО11 мертв. ФИО8 и она пытались оказать ФИО11 помощь, но было уже поздно. Она видела Юшин С.А., держащего нож в правой руке, рукоятка которого была завернута в пакет белого цвета «магнит». Испугавшись, она, ФИО14 и ФИО8 ушли, куда делся Юшин С.А., она не знает. Они с ФИО14 пошли в «Море пива», где встретили ФИО7, который их пригласил к себе домой, там она рассказала, что у нее дома лежит труп, на что он сказал, что необходимо возвращаться и вызывать сотрудников полиции. ФИО14 в кафе «Море пива» рассказывал ей, что в ходе конфликта Юшин С.А. ударил ФИО11 ножом в шею;

- показания свидетеля ФИО9 о том, что 26.09.2018 ФИО12 предложила поехать к ней домой. Зайдя в квартиру, все прошли в зал, где находился сожитель ФИО12 - ФИО11. Юшин С.А. стал возмущаться отсутствием порядка в квартире, предъявляя претензии ФИО11, требовал навести порядок, при этом ударил ФИО11 по лицу ладонью. Он пошел в ванную, из зала слышался какой-то шум. Примерно в 18:40 26.09.2018 он вернулся в зал и увидел, что ФИО11 лежит на диване, а Юшин С.А. стоит рядом с ним с ножом в руке. После этого Юшин С.А. сразу же прошел в ванную, держа нож по-прежнему в руке. Он сначала не понял, что произошло, и думал, что Юшин С.А. вновь ударил ФИО11 по лицу, отчего последний лежал и не вставал с дивана. Кровотечения у ФИО11 в тот момент не видел. Пройдя в зал, он налил себе стопку водки, выпил, и в этот момент ФИО8, подойдя к ФИО11, стала говорить, что у последнего идет кровь, стала просить тряпки, говоря, что ФИО11 нужно зажать рану. В это время ФИО12, которая лежала на диване рядом с ФИО11, начала подавать ФИО8C. какие-то тряпки, полотенца, а Юшин С.А., войдя в зал из ванной, сказал, что нужно вызывать такси и сваливать, причем Юшин С.А. еще склонился над ФИО11, лежащим на диване, и сказал что-то вроде: «Ну всё, уснул, угомонился». Он испугался произошедшего, так как подумал, что Юшин С.А. может ударить ножом и его тоже, и выбежал из квартиры ФИО12;

- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, согласно которым он совместно с Юшиным С.А., ФИО8 и ФИО9 в 18:00 26.09.2018 приехали на такси в квартиру ФИО12, по адресу: <адрес>. На тот период времени Юшин С.А. находился уже в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, но держался на ногах устойчиво, не падал, разговаривал разборчиво. В зале увидел сожителя ФИО12 – ФИО11 Юшин С.А. подошел к ФИО11, сказал: «Ты мне не нравишься», после чего сразу же нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего у ФИО11 пошла кровь. Он вывел Юшина С.А. в коридор и потребовал вести себя спокойнее. После этого Юшин С.А. прошел в зал, где извинился перед ФИО11, а затем они стали употреблять водку и пиво. Через 30 минут между ФИО11 и Юшиным С.А. возник словесный конфликт из-за того, что ФИО11 стал выгонять Юшина С.А. из квартиры, либо наоборот Юшин С.А. просил ФИО11 уйти, точно он не понял из их криков. Затем он увидел, что Юшин С.А. вышел из зала и вернулся через 1-2 минуты, держа в правой руке нож, рукоять которого была завернута в полимерный пакет белого цвета. Войдя в зал с ножом, Юшин С.А. присел на корточки перед ФИО11, который также сидел на кровати, а нож Юшин С.А. положил рядом с собой на пол, справа от себя. В этот же момент, он снова услышал требования уйти из квартиры, однако кто и кого конкретно просил уйти, он не понял, либо Юшин С.А. просил ФИО11 уйти, либо последний требовал Юшина С.А. покинуть квартиру. Затем он услышал, как ФИО11 сказал: «Ира, прости, он меня проткнул». Посмотрев на ФИО11, он увидел кровотечение в области шеи последнего, после чего ФИО11 упал на спину на кровать. Юшин С.А. в тот момент стоял перед ФИО11, обе руки Юшина С.А. были в крови, в правой руке
Юшин С.А. держал нож, рукоять и пакет были также в крови. Сам момент нанесения Юшиным С.А. удара ножом ФИО11 он не видел, механизм нанесения удара потерпевшему ножом он указать не может. Далее Юшин С.А. сразу же побежал в ванную, а ФИО8 стала кричать, что ФИО11 зарезали, а также стала будить ФИО12, которую просила принести тряпки, воду. Спустя 2-3 минут из ванной вышел Юшин С.А., руки которого были чистые, в руках у него ножа он не видел. После чего Юшин С.А., ФИО9 и ФИО8 сразу же убежали из квартиры ФИО12, так как сильно испугались произошедшего. При этом он видел, что Юшин С.А. оставил в помещении коридора на вешалке свою куртку черного цвета. Далее он предложил ФИО12 пойти обратно в «Море пива», он рассказал ФИО12 и ФИО7, что Юшин С.А. ударил ФИО11 ножом в шею;

- показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что 26.09.2018 в обеденное время она зашла в кафе «Море пива», там встретила знакомых, с которыми употребила спиртное, затем Юшин С.А., ФИО7,
ФИО14 и она поехали в гости к ФИО12 Приехав к
ФИО12, их встретил ее сожитель и они все прошли в зал, где стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между Юшиным С.А. и ФИО11 произошел словесный конфликт, после которого в области шеи ФИО11 появилась кровь. Момента нанесения удара ФИО11 она не видела. Она с ФИО12 пыталась оказать помощь потерпевшему, однако он так и не пришел в сознание;

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым с подсудимым она знакома с 2004 года, в браке с ним состоит с 2006 года. 26.09.2018 Юшин С.А. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, разделся и пошел спать. Домой он вернулся в футболке и джинсах, куртки не было. Через некоторое время позвонил ФИО14 и сказал, что Юшин С.А. убил человека;

- показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что об убийстве ему стало известно от парня и девушки, с которыми он распивал спиртное, девушка, фамилию и имя ее он не помнит, сказала, что у нее в квартире труп. Он посоветовал им вызвать сотрудников полиции;

- содержанием протокола осмотра места происшествия 27.09.2018 и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В помещении зала обнаружен труп ФИО11 с колото-резаной раной в области правого надплечья. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: куртка серого цвета, в кармане которой находился паспорт и страховое свидетельство на имя Юшина С.А.; сделаны смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола в коридоре и выключателя света в ванной комнате;

- заключениями эксперта № 604 от 01.11.2018 и № 605 от 08.11.2018, согласно которым, на указанных смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ФИО11;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 90/2222 от 14.11.2018, согласно которому, причиной смерти ФИО11 явилось колото-резаное ранение надключичной области справа с пересечением правой подключичной вены с развитием наружного кровотечения и малокровия внутренних органов. Данное повреждение причинено 26.09.2018 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (клинок ножа), действовавшим сверху-вниз и сзади- наперед, оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти и поверхностной ушибленной раны левой брови, полученные от воздействия твердого тупого предмета;

- заключениями эксперта - биолога № 610 от 02.11.2018, № 612 от 02.11.2018 и № 613 от 06.11.2018, согласно которым, кровь, обнаруженная на футболке Юшина С.А., на кофте и трико ФИО11 может принадлежать ФИО11;

- выводами эксперта - криминалиста по заключению экспертизы №122 от 19.11.2018,    согласно которым, следы вещества бурого цвета на задней поверхности правого рукава, на передней и задней поверхности футболки Юшина С.А. являются мазками, образовавшимися в результате трения окровавленного предмета о поверхность футболки. Следы крови на боковом шве футболки и на задней поверхности являются элементарными следами в виде пятен, обусловленных падением капель малого размера из источника кровотечения, направлением падения капель сверху-вниз с высоты менее 25 см. относительно поверхности футболки;

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в соответствии с которым, одежда Юшина С.А. и ФИО11, смывы крови, сделанные в ходе осмотра места происшествия, детализации телефонных соединений осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- детализациями телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО15 и ФИО14, из которых следует, что с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14 производились соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО15 27.09.2018 года в 00.39 длительность 236 секунд, в 00.43 длительностью 425 секунд. А также с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14 был осуществлен звонок в отдел полиции 27.09.2018 года в 03.21 длительностью 187 секунд;

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит убедительными выводы суда первой инстанции о наличии у Юшина С.А. умысла на лишение жизни ФИО11 и о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждающиеся совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств.

Всем доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключения экспертиз мотивированны и научно обоснованы.

Судом тщательно проверены и мотивированно отвергнуты доводы Юшина С.А. о том, что, причиняя ФИО11 телесные повреждения, он не имел умысла на причинение смерти. Мотивом убийства, как правильно указано в приговоре, стали возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения на почве конфликта, вследствие чего осужденный нанес ФИО11 удар ножом в жизненно важные органы, телесные повреждения от которого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что поводом для преступления послужило какое-либо противоправное или аморальное поведение потерпевшего, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Признавая версию осужденного и его защитника об отсутствии умысла на убийство недостоверной, суд в приговоре обоснованно указал, что она опровергается последовательными показаниями самого Юшина С.А., данными в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, из которых следует, что Юшин С.А. признавал свою вину в убийстве ФИО11, пояснял, что после конфликта между ними у него возник умысел на лишение ФИО11 жизни. Требование
ФИО11 покинуть квартиру его сильно разозлило, и он решил, что если тот будет настаивать на этом, то он его убьет. После того, как ФИО11 вновь сказал ему уйти из квартиры, он пошел на кухню, взял нож, рукоять которого обмотал пакетом, чтобы не оставить на ней своих отпечатков, после чего вернулся в зал и сел на корточки перед ФИО11, положив нож рядом с собой. ФИО11, используя нецензурную брань, снова сказал ему «Уходи!». В ответ на это он, взяв нож в правую руку, резко встал и ударил ФИО11 ножом в верхнюю часть тела.

Оценивая показания Юшина С.А., данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными, в ходе указанных следственных действий замечаний от подозреваемого и его защитника не поступало, о плохом самочувствии в связи с состоянием алкогольного опьянения Юшин С.А. не сообщал. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения Юшина С.А. в состоянии опьянения в момент проведения с ним указанных следственных действий.

Суд также пришел к правильному выводу, что об умысле на убийство ФИО11 свидетельствуют предшествующее и последующее поведение Юшина С.А., в том числе целенаправленность его действий по нанесению удара в область надплечья, орудие преступления, локализация и характер нанесенных потерпевшему телесных повреждений – ножом в область жизненно важных органов, при этом длина раневого канала составила 13 см. Подготавливаясь к совершению преступления, осужденный обернул рукоять ножа полимерным пакетом, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. После убийства ФИО11 осужденный не сообщил о происшедшем в правоохранительные органы, а принял меры к сокрытию следов преступления - смыл кровь с рук, выкинул нож, скрылся с места происшествия.

Кроме того, доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах о том, что Юшин С.А. не имеет медицинского образования, не знал расположения жизненно важных органов и не осознавал возможности наступления последствий в виде смерти ФИО11 в результате совершенных умышленных действий, были мотивированно отвергнуты судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Квалификация содеянного Юшиным С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации совершенного Юшиным С.А. преступления судебная коллегия не находит.

При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со
ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение комиссии врачей-экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №752 от 30 октября 2018 г., согласно которому Юшин С.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме: «Органического расстройства личности вследствие смешанных причин. Синдром зависимости от алкоголя». Степень изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Юшин С.А. не находился в состоянии аффекта.

Наказание Юшину С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым, соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного Юшина С.А., судом принято во внимание, что он ранее судим, с января
2017 г. находится под административным надзором, женат, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа.

Смягчающими наказание Юшина С.А. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления и частичное признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья Юшина С.А. судебная коллегия, изучив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме признанных таковыми судом в приговоре.

Отягчающими наказание Юшина С.А. обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы о чём мотивировал в приговоре должным образом.

В связи с признанием отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, за совершение которого осужден Юшин С.А., как это допускает ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о характере преступления и личности виновного судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима – судом определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 11 марта 2019 г. в отношении Юшина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Юшина С.А. и его адвоката Скурихина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи