Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 ~ М-387/2021 от 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г.                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2668/2021 по исковому заявлению Котова Юрия Владимировича, Котовой Ларисы Анатольевны, Тадеуш Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Пахомовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, указав, что они являются собственниками комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 443099, <адрес>.

Летом 2017 года по вышеуказанному адресу силами и средствами Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" был произведен капитальный ремонт кровли вышеуказанного здания.

В январе 2019г. начались протечки помещений на 5-м этаже из-за повреждений кровельного покрытия, произошедшие в результате некачественного обслуживания крыши дома управляющей организацией.

В начале февраля 2019г. протечки дошли до помещений 4-го этаже.

В результате многочисленных пролитий, начиная с февраля 2019г. и продолжающихся по настоящее время, комната истцов № 74, а также помещение общей кухни по <адрес> получили повреждения внутренней отделки.

Вследствие протечек (помимо повреждения обоев, окрасочного слоя, наличия сырости, грибковых повреждений) продолжается отслоение и обрушение, угрожающее жизни и здоровью людей, штукатурки потолков и верхних частей стен комнаты №, а также помещения общей кухни.

Факте причинения ущерба комнате № и помещения общей кухни подтверждается заявлением от 11.02.2019г. <адрес>,63, 74, 78, письмом от Администрации Самарского района г. Самары от 15.03.2019г за № 16-413 – обр, а также ответом из ГЖИ Самарской области от 07.03.2019г. № 007315.

На многочисленные письма и жалобы МП г.о. Самары «Жилсервис» ответа не представили, своих обязательств не исполнили.

С целью определения причины и размера причиненного заливом материального ущерба истец Котов В.Ю. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самарская экспертиза документов».

27.10.2021г. экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов» был проведен осмотр комнаты № 74 и общей кухни, по результатам которого был составлен акт экспертного исследования № 886 от 03.02.2021г. О дате, времени и месте проведения осмотра МП г..о. Самара «Жилсервис» был заблаговременно уведомлен. Осмотр проводился при участии представителя ответчика.

Согласно выводам акта экспертного исследования № 886 от 03.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта помещений № 74 составляет 69 334,44рубля; причиной затопления исследуемого помещения кухни (рядом вс помещением 74, является попадание влаги в помещения через перекрытия 4-го и 5-го этажей с крыши); помещение №74 и помещение кухни на день проведения исследования не соответствуют требованиям ряда нормативных документов и не пригодны для проживания, эксплуатации, их техническое состояние не исключает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расходы на проведение экспертизы составили 13 000рублей, что подтверждается договором 18/01/21-886 от 18.01.2021г. и квитанцией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с надлежащих ответчиков: сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба ? доли в размере 17 333,61рублей в пользу Котова Ю.В.; сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба ? доли в размере 17 333,61рублей в пользу Котовой Л.А.; сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба ? доли в размере 17 333,61рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя Тадеуш Н.Ю.; сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба ? доли в размере 17 333,61рублей в пользу несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя Пахомовой О.Ю.; возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей каждому собственнику; штраф в размере 505 от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке каждому собственнику; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300рублей; обязать ответчиков произвести ремонт помещения кухни (рядом с помещением 74), расположенной по адресу: <адрес>, 4 этаж в соответствии с требованиями нормативных актов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также уточнил исковые требования.

Ответчик Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик МП г.о. Самара «Жилсервис» в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных к МП г.о. Самара требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку полагал, что является ненадлежащим ответчиком, с его стороны отсутствует противоправное деяние и причинно-следственная связь между его действиями и причиненным истцам ущербом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного в силу положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично за счет ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД) и Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013г. № 247, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и осуществляющая деятельность в качестве Регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД, региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается Правительством Самарской области.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п.3 ст. 180, п.3 ч.2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники имущества которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

На основании п. 1 ст. 25 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов.

Судом установлено, что истцы являются собственниками комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: 443099, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 10).

Летом 2017 года по вышеуказанному адресу силами и средствами Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" был произведен капитальный ремонт кровли вышеуказанного здания.

В январе 2019г. начались протечки помещений на 5-м этаже из-за повреждений кровельного покрытия, произошедшие в результате некачественного обслуживания крыши дома управляющей организацией.

В начале февраля 2019г. протечки дошли до помещений 4-го этаже.

В результате многочисленных пролитий, начиная с февраля 2019г. и продолжающихся по настоящее время комната истцов №, а также помещение общей кухни по <адрес> получили повреждения внутренней отделки.

Вследствие протечек (помимо повреждения обоев, окрасочного слоя, наличия сырости, грибковых повреждений) продолжается отслоение и обрушение, угрожающее жизни и здоровью людей, штукатурки потолков и верхних частей стен комнаты № 74, а также помещения общей кухни.

Факте причинения ущерба комнате № 74 и помещения общей кухни подтверждается заявлением от 11.02.2019г. кв.61,63, 74, 78, письмом от Администрации Самарского района г. Самары от 15.03.2019г за № 16-413 – обр, а также ответом из ГЖИ Самарской области от 07.03.2019г. № 007315.

На многочисленные письма и жалобы МП г.о. Самары «Жилсервис» ответа не представили, своих обязательств не исполнили.

С целью определения причины и размера причиненного заливом материального ущерба истец Котов В.Ю. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самарская экспертиза документов».

18.01.2021г. между истцом Котовым В.Ю. и ООО «Самарская судебная экспертиза документов» был заключен договор № 18/01/21-886 на оказание услуг по выполнению строительно-технического исследования (л.д. 42).

27.10.2021г. экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов» был проведен осмотр комнаты № 74 и общей кухни, по результатам которого был составлен акт экспертного исследования № 886 от 03.02.2021г. (л.д. 12-41).

О дате, времени и месте проведения осмотра МП г..о. Самара «Жилсервис» был заблаговременно уведомлен. Осмотр проводился при участии представителя ответчика.

Согласно выводам акта экспертного исследования № 886 от 03.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта помещений № 74 составляет 69 334,44рубля; причиной затопления исследуемого помещения кухни (рядом с помещением 74, является попадание влаги в помещения через перекрытия 4-го и 5-го этажей (с крыши); помещение №74 и помещение кухни (рядом с помещением 74) на день проведения исследования не соответствуют требованиям нормативных документов: Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 01.07.2013г.) ст. 7 и ст.10, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п. 9.1 и 9.2., Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом п.п. 10-13, 15-16 и не пригодны для проживания, эксплуатации, их техническое состояние не исключает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расходы на проведение экспертизы составили 13 000рублей, что подтверждается договором 18/01/21-886 от 18.01.2021г. и квитанцией (л.д. 43).

Ответчики доводы независимой экспертизы не опровергли, своих доводов не представили, контррасчета не представили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 16.012020г. по гражданскому делу № 2-165/2020 по иску Зорина Ивана Юрьевича к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, установлен факт затопления <адрес>,расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> вследствие некачественно выполненных работ при капитальном ремонте крыши в доме по адресу: <адрес>, что также нашло подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы по указанному делу.

Таким образом, по настоящему делу суд считает установленной причиной затопления комнаты истцов некачественно выполненные работы при капитальном ремонте крыши.

Ответчиками размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта комнаты, причин затопления не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ни одним из ответчиков не заявлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Закона Самарской области от 21 июня 2013г № 60 ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и в соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствия с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательств, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

05.07.2017 между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самараспортстрой» (подрядчик) был заключен договор № ЭА049-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которые входило выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

21.12.2017 подписан акт приемки результатов оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Гарантийный срок на результаты работ равен 60 месяцам с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (п. 10.4 Договора).

Учитывая приведенные нормы права, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца. Ответственность за указанный ущерб, причиненный истцу в результате залива, произошедшего по причине брака, допущенного при производстве работ по капитальному ремонту кровли крыши следует возложить на ответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Поскольку вред имуществу истца причинен в результате действий Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», юридическое лицо МП г.о. Самара «Жилсервис» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскивании с лица, причинившего вред и ответственного за причинение вреда - Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца денежных средств, в счет возмещения ущерба, в размере 69 334,44рубля.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг по выполнению строительно-технического исследования от 18.02.2021г. № 18/01/21-886 квитанцией о совершении платежной операции (л.д. 43), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору № 21.03-15 от 15.03.2020г. и квитанции (л.д. 52-53), истцом Котовым В.Ю. было оплачено 20 000рублей. При этом суд принимает во внимание сложность настоящего дела, количество судебных заседаний и полагает, что завяленная сумма подлежит уменьшению до 15 000рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец неоднократно вынужден был обращаться в адрес ответчика в требованием произвести перерасчет, получал от ответчика отказ, а также получал в свой адрес угрозы в связи с возникшей задолженностью по кредитному договору, что безусловно повлекло физические и нравственные страдания, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов и взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого собственника жилого помещения.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара 2 279 рублей.

В связи с не обращением истцов во внесудебном порядке в Фонд капитального ремонта с заявлением о выплате им суммы в счет возмещения причиненного ущерба, судом в рамках рассматриваемого дела, сумма штрафа не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова Юрия Владимировича, Котовой Ларисы Анатольевны, Тадеуш Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Пахомовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Котова Юрия Владимировича сумму причиненного ущерба в размере 17 333,61рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 48 333,61рубль.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Котовой Ларисы Анатольевны сумму причиненного ущерба в размере 17 333,61рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, а всего 20 333,61рубль.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 17 333,61рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, а всего 20 333,61рубль.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 17 333,61рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000рублей, а всего 20 333,61рубль.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход городского бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 2 279 рублей.

Производство по делу в части исковых требований Котова Юрия Владимировича, Котовой Ларисы Анатольевны, Тадеуш Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Пахомовой Ольги Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о возложении обязанностей по проведению ремонта прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 г.