Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10118/2016 от 29.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ашчяна А. А., Саакян Г. В. к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Мозолькову А. С., Озноян А. В., Волковой В. Г., Волкову В. Б. о признании квартиры частью жилого дома и о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском, в котором просили жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать частью жилого дома.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, согласно технического паспорта, изготовленного КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., инв. №, признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, частью № жилого <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие истцов в адрес суда ходатайств не поступало.

Ответчик Мозольков А.С. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчиков Городской Управы <адрес>, УАГ <адрес>, ответчики Озноян А.В., Волкова В.Г., Волков В.Б., представитель третьего лица КП «БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истицы не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ашчян А.А. и Саакян Г.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: