Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Коледа Е.Н.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шатровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого Шатровой Т.Ю. был предоставлен кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. с уплатой 12,99% годовых на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шатровой Т.Ю. были удержаны платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета за 25 месяцев в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока оплаты комиссии 41, 39 рублей, также была списана плата за страхование в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условия по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета и страховой платы за страхование ущемляют ее права как потребителя, что противоречит закону «О защите прав потребителей», поскольку фактически представляют собой дополнительные услуги, не обязательные для заключения кредитного договора, услуга по обслуживанию кредитного счета предоставляется заемщику в рамках кредитного договора и не должна оплачиваться заемщиком. Ссудный счет был открыт истцу только для погашения кредита, никаких перечислений по данному счету иных, кроме оплаты кредита, не производилось. Желания заключать договор страхования истец не имела, заявление на страхование не подписывала, отметка в графе страхование проставлена машинописным способом, возможность застраховаться в иной страховой компании Банком не предоставлена. При подключении к программе страхования до заемщика не были доведены сведения о возможности получения кредита без страхования, о выборе страховой компании, Банк в одностороннем порядке определил страховую компанию, не довел до сведения потребителя размер страховой суммы, размер страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, существенные условия договора страхования, не довел до сведения заемщика размер банковского комиссионного вознаграждения, что противоречит положениям ст.10,12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако от ответчика ответа не последовало, требования потребителя не удовлетворены. <данные изъяты> просила взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - уплаченные ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, <данные изъяты> руб. – страховая премия; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., штраф.

Впоследствии истец увеличила исковые требования просила признать пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающий заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание Счета в размере 0, 990% от суммы кредита недействительным в силу ничтожности, признать пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающий заемщика уплатить страховую премию по кредитному договору недействительным в силу ничтожности. Взыскать убытки, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просроченную указанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., убытки, уплаченные в качестве уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шатрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила, заявлений не поступало, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Коледа Е.Н., действующая на основании доверенности от 25.11.2014г., исковые требования с учетом уточнений поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Бардадым Н.В., действующая на основании доверенности л.д.75, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что в анкете-заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. истец изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», а также поручила Банку осуществить расчетно операции по оплате из суммы предоставленного кредита страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита. Данное поручение было исполнено банком. Страховая премия была перечислена в страховую компанию, в связи с чем, факт навязывания услуги по страхованию отсутствует. В графе «Я изъявляю желание заключить договор страхования указаны графы «да» и «нет», проставив отметку нет, истец могла отказаться от получения дополнительной услуги. Просила также отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, поскольку истице на основании анкеты-заявления был открыт текущий банковский счет, на который были зачислены кредитные средства. Путем открытия счета банк акцептовал оферту истца и зачислил на него кредит. Назначение текущего счета в том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащего истцу. Действия Банка по открытию Текущего счета являются самостоятельной банковской услугой, которая не имеет отношения к выдаче кредита. Ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета не является дополнительной процентной ставкой по кредиту, а является вознаграждением Банку за оказание самостоятельной банковской услуги – обслуживание текущего счета истца в ОАО «Альфа-Банк». Поскольку условия кредитного договора являются оспоримыми, представитель ответчика просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, который с учетом положений п.2 ст.181 ГК РФ истек 28.12.2013г. (л.д.109).

Третье лицо АО «Альфа-Страхование жизнь» в судебное заседание не явилось, не сообщив об уважительности причин неявки, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Коледу Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54 –П.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шатровой Т.Ю. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 12,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства были перечислены истцу на открытый ответчиком счет №. Условиями соглашения, а также согласно справке по персональному кредиту предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере 0,990% от суммы кредит, что составляет согласно справке по кредиту <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 11-12).

Согласно п.1. заявления на предоставление персонального кредита Банком Шатровой Т.Ю. предоставляется кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банк оказал истцу дополнительную услугу, за которую удерживал ежемесячную комиссию в размере 1019 руб. 70 коп. Открытие счета, зачисление на него кредитных средств, а также зачисление денежных средств заемщика в счет гашения кредита, являются стандартными действиями Банка по выдаче и обслуживанию кредита, в связи с чем, никаких дополнительных благ истцу, кроме как выдачи кредита, Банк не оказал. Действия банка по обслуживанию текущего счета в рамках кредитного договора являются стандартными и никакого иного блага для заемщика не создают.

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 0, 990% ежемесячно противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушает права потребителя, является недействительным в силу ничтожности.

В связи с изложенным, исковые требования Шатровой о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>. являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Согласно выписке по счету с истца было удержано комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с истца было удержан штраф за просроченную комиссию в размере <данные изъяты> который также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015г.) "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, в связи с чем, суд на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительным условия кредитного договора № от 28.12.2012г. в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой страховой премии за подключение к программе «страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» в размере 6 917, 91 руб.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заполнении анкеты-заявления заемщика на получение кредита и «заявление» содержался машинописный текст, согласно которому заемщик изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, а также перечислить сумму страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанным в анкете реквизитам. Страховая премия определена в сумме 6 917 руб. 91 коп. и была включена в сумму кредита.

Суд исходит из того, что целью обращения Шатровой в банк явилось получение кредита, банком решение о выдаче кредита принималось на основании информации, содержащейся в типовом бланке Анкеты-заявления, условия кредитования, изложенные в данной анкете, сформулированы таким образом что осуществление страхования заемщика предполагается. Получение заемщиком кредита было обусловлено со стороны банка необходимостью страхования Шатровой жизни и здоровья и заключением ею договора личного страхования, с оплатой соответствующих расходов. Доказательств заключения со страховой компанией договора личного страхования, заявления о выражении заемщика на страхование, наличия у Шатровой реальной возможности получить кредит без заключения договора страхования, либо на иных условиях, ответчиком не представлено. В связи с чем, банком заемщику была навязана услуга страхования, получением которой обуславливалась услуга кредитования, что повлекло нарушение прав Шатровой Т.Ю. как потребителя.

Из выписки по счету Шатровой Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком была перечислена сумма из кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., из которой удержана сумма в счет уплаты страховой платы в размере <данные изъяты> руб.(л.д.14).

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии за подключение к программе «страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" такое условие кредитного договора является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа- Банк» в пользу Шатровой Т.Ю. денежной суммы, списанной ответчиком по кредитному договору в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 054, 86 руб., которые рассчитаны по состоянию на 24.12.2014г., исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 1 019, 70 руб. (ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета) и <данные изъяты> руб. (страховая премия). Согласно расчету, предоставленному истцом, он исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых действовавшей на момент предъявления иска.

Период	Количество дней	Расчет.	Размер процентов по ст. 395 ГК РФ (руб.)
С 28.01.13 по 24.12.14	717	6 917,91* 8,25/36000*717	1 136, 70
С 28.01.13 по 24.12.14	687	1019,70 * 8,25/36000*687	160,54
С 28.02.13 по 24.12.14	657	1019,70* 8,25/36000*657	153,53
С 28.03.13 по 24.12.14	627	1019,70* 8,25/36000*627	146,52
С 29.04.13 по 24.12.14	596	1019,70* 8,25/36000*596	139,27
С 28.05.13 по 24.12.14	567	1019,70* 8,25/36000*567	132,50
С 28.06.13 по 24.12.14	537	1019,70* 8,25/36000*537	125,49
С 29.07.13 по 24.12.14	506	1019,70* 8,25/36000*506	118,24
С 28.08.13 по 24.12.14	477	1019,70* 8,25/36000*477	111,47
С 30.09.13 по 24.12.14	445	1019,70* 8,25/36000*445	103,99
С 28.10.13 по 24.12.14	417	1019,70* 8,25/36000*417	97,45
С 28.11.13 по 24.12.14	387	1019,70* 8,25/36000*387	90,43
С 30.12.13 по 24.12.14	355	1019,70* 8,25/36000*355	82,96
С 28.01.14 по 24.12.14	327	1019,70* 8,25/36000*327	76,41
С 28.02.14 по 24.12.14	297	82,09*8,25/36000*297	5,59
С 01.03.14 по 24.12.14	294	956,36*8,25/36000*294	64,43
С 28.03.14 по 24.12.14	267	1019,70*8,25/36000*267	62,39
С 28.04.14 по 24.12.14	237	493,73*8,25/36000*237	26,82
С 29.04.14 по 24.12.14	236	536,49*8,25/36000*236	29,02
С 28.05.14 по 24.12.14	207	413,61*8,25/36000*207	19,62
С 29.05.14 по 24.12.14	206	618,21*8,25/36000*206	29,18
С 30.06.14 по 24.12.14	175	1019,70*8,25/36000*175	40,89
С 28.07.14 по 24.12.14	147	1019,70*8,25/36000*147	34,35
С 28.08.14 по 24.12.14	117	1019,70*8,25/36000*117	27,34
С 29.09.14 по 24.12.14	86	1019,70*8,25/36000*86	20,10
С 28.10.14 по 24.12.14	57	1019,70*8,25/36000*57	13,32
С 28.11.14 по 24.12.14	27	1019,70*8,25/36000*27	6,31
Итого:	<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, периода пользования денежными средствами и их сумм, и составили <данные изъяты> руб., и, учитывая, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен, суд находит подлежащим к взысканию с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Шатровой Т.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований, из расчета 43 дня (с 12.11.2014г. по 24.12.2014г. как указано в первоначальной редакции искового заявления), всего <данные изъяты> На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Шатровой Т.Ю., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссий за обслуживание счета и за страхование. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты>. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы в сумме <данные изъяты> за юридические услуги являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Кроме того, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Доводы представителя Банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, исполнение по сделке началось 28.12.2012г., исковое заявление Шатровой Т.Ю. поступило в суд 27 декабря 2014 года, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на ФИО10 обязанность ежемесячно по уплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 0, 990% от суммы кредита.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на ФИО11 обязанность по уплате страховой премии за подключение к программе «страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО12 убытки, связанные с уплатой комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченный штраф на просроченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., уплаченную комиссию за страхование <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья     И.А. Бойко