Решение по делу № 2-34/2018 (2-3187/2017;) ~ М-2780/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А., с участием представителя истца Акулова Н.А., ответчика Пеговой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Е.А. к Пеговой Е.Г. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Селищев Е.А. обратился в суд с указанным выше иском к Пегова Е.Г. В обоснование иска ссылается на то, что <Дата обезличена> между Селищев Е.А. и Пегова Е.Г., был заключен договор займа, согласно которому Селищев Е.А. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до <Дата обезличена>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> ежемесячно до 30-го числа каждого оплачиваемого месяца. В подтверждение договора займа и его условий ответчик подписал расписку <Дата обезличена>. В установленный договором срок деньги не возвращены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Считает, что ответчик нарушил его законные права и интересы, на получение причитающихся основного долга по договору займа, процентов за пользование займа, пени за невозвращение суммы займа и процентов в установленный договором срок. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества № б/н от <Дата обезличена>. В соответствии с данным договором залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленным договором срок истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога - 1/3 (одна третья) доля квартиры, расположенной по адресу: <...> (<...> <...> (<...>). Просил взыскать: долг по договору займа, заключенному <Дата обезличена> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммы займа в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумму пени в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> путем реализации предмета залога с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по доверенности в размере в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 (семь тысяч четыреста двадцать тысяч) рублей.

    В судебном заседании истец Селищев Е.А. не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании по доверенности от <Дата обезличена> представляет Акулов Н.А. В ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 152 00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумму пени в размере 280 000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> путем реализации предмета залога с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 868 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 135 рублей 09 копеек.

Ответчик Пегова Е.Г. в судебном заседании обратилась с заявлением о признании исковых требований Селищев Е.А. в полном объеме.

Заявление о признании иска представителем ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме. О чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом Пегова Е.Г. разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому с Пегова Е.Г. в пользу Селищев Е.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа, заключенному <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. № 18-КГ16-23 указано: "Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор залога от <Дата обезличена>, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на долю в квартире подлежат удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (<...>), <...> (<...>) путем ее реализации с публичных торгов, с определением первоначальной стоимости недвижимого имущества - 1/3 доли в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селищев Е.А. к Пеговой Е.Г. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пеговой Е.Г. в пользу Селищев Е.А. основной долг по договору займа, заключенному <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммы займа в размере 152 000 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 280 000 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 135 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № б/н от <Дата обезличена> на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (<...>), <...> (<...>), кадастровый <Номер обезличен> путем ее реализации с публичных торгов, с определением первоначальной стоимости недвижимого имущества – 1/3 доли в размере 473 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.