Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2016 ~ М-1758/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959 по исковому заявлению Тарасова ... к Скирко ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Тарасов И.М. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога к Скирко А.А., указав, что ... он с ответчиком заключил договор, предметом которого является автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 г. выпуска, ..., кузов ....

Цена автомобиля по договору составила ... руб.

Согласно п.9 Договора покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течение 7 месяцев с момента передачи ему автомобиля в сумме ... руб. ежемесячно, в срок до 17-го числа каждого месяца.

По факту ответчик с момента заключения договора совершил лишь два платежа: ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб., что свидетельствует о не исполнении условий договора купли-продажи.

За просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Также п.5 Договора установлено, что с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты он признает находящимся в залоге у продавца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб., неустойку в соответствии с условиями договора в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 г. выпуска, VIN: ..., кузов ХТА ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал иск по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Скирко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судом установлено, что ... между Тарасовым И.М. и Скирко А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 г. выпуска, VIN: ХТА ...., кузов ХТА ... (л.д.11-12).

Цена автомобиля по договору составила ... руб.

Стороны договорились о порядке расчета за автомобиль, который предусматривает рассрочку платежей на семь месяцев, с уплатой продавцу до 17 числа каждого месяца по ... руб. до полного погашения всей суммы.

В качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, п.5 предусмотрено нахождение вышеназванного автомобиля в залоге у продавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст.486 ГК РФ)

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ст.489 ГК РФ).

Из анализа названных норм следует, что они предусматривают общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить проданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Во исполнение обязательств Скирко А.А. произвел два платежа – ... на сумму ... руб., ... в сумме ... руб., после чего оплату товара прекратил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Скирко А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, Тарасов И.М. вправе требовать оплаты проданного товара.

При таких обстоятельствах со Скирко А.А. в пользу Тарасова И.М. подлежит взысканию ... руб.

П.14 договора купли-продажи установлено, что в случае просрочки внесения покупателем платежа он должен уплатить продавцу пени в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению, произведенный истцом расчет пени за период с ... по ... в сумме ... руб., суд находит верным.

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, с ответчика взыскиваются пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи в сумме ... руб., которая, по мнению суда наиболее отвечает признакам разумности и соразмерна стоимости автомобиля и последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, возложение договором на ответчика дополнительной обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами продавца является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный пункт договора не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку договором купли-продажи предусмотрен залог транспортного средства, залогодержателем которого является истец, то его требования об обращении взыскания на автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 г. выпуска, VIN: ..., кузов ..., обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в сумме ... руб., которая определена сторонами при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Тарасова ... удовлетворить частично.

Взыскать со Скирко ... в пользу Тарасова ... задолженность по договору купли-продажи в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 111730 LADA KALINA, 2012 г. выпуска, VIN: ..., кузов ХТА ..., принадлежащий Скирко ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 60200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016 г. Судья-