Решение по делу № 11-93/2018 от 30.11.2018

Дело № 11- 93/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года                                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                                                    Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутова П. В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДТСН «Чкаловские просторы» к Крутову П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное товарищество собственников недвижимости «Чкаловские просторы» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с иском к Крутову П.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что земельный участок № с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу <адрес>», принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик не является членом ДТСН «Чкаловские просторы», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и ДТСН « Чкаловские просторы» не заключался. Согласно протоколов общих собраний ДТСН «Чкаловские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения, которыми на ДД.ММ.ГГГГ.г. установлен членский взнос на текущее содержание общества в размере 2500 рублей в месяц с одного участка. Срок оплаты определен ежемесячными платежами до 10 числа месяца следующего за отчетным согласно п.5.14 Устава ДТСН. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате составляет 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Крутова П.В. в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Чкаловские просторы» сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей(л.д.5-7).

Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на изготовление копий документов 2320 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 22500 рублей(л.д.180-187).

Ответчик Крутов П.В. с решением не согласился, в поданной жалобе просит решение мирового судьи 2 -го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей неправильно истолкована ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из-за не правильного истолкования норм права, мировой судья неправильно определил обстоятельства и принял решение об удовлетворении иска при недоказанности обстоятельств, имеющих значение по делу и установленных судом первой инстанции. Также мировой судья не установил каких-либо фактов несения истцом расходов на содержание имущества общего пользования. Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец понес какие – либо расходы на содержание общего имущества и соответственно за счет истца у ответчика имело место быть неосновательное обогащение.

Ответчик Крутов П.В. и его представитель Бузницкая М.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просил отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что решения общих собраний ДТСН «Чкаловские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ. оспорены и признаны недействительными в судебном порядке, решение суда не вступило в законную силу. Дополнили доводы жалобы о неотносимости доказательств истца, подтверждающих расходы на изготовление копий документов, и расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца ДТСН «Чкаловские просторы» - Щеголев В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал решение мирового судьи обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Ответчику Крутову П.В. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> МО Каменский сельсовет ДТСН « Чкаловские просторы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на обьект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гpaждaн»,, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчик Кругов П.В. не является членом ДТСН « Чкаловские просторы», договор о пользовании обьектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и ДТСН « Чкаловские просторы» не заключался.

Дачное товарищество собственников недвижимости « Чкаловские просторы» является некоммерческой организацией и создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуры, создание обьектов общего пользования и благоустройства территории Товарищества.

Согласно п.6.1 Устава Дачного товарищества собственников « Чкаловские просторы», граждане, владеющие земельными участками на праве собственности в границах территории ДТСН» Чкаловские просторы» и ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе использовать имущество общего пользования Товарищества на равных условиях и объеме установленном для его членов.

Согласно п.6.3 Устава Дачного товарищества собственников « Чкаловские просторы», индивидуальные собственники несут бремя содержания общего имущества Товарищества наравне с членами и в размере членских и целевых взносов

Согласно п.6.4 Устава Дачного товарищества собственников « Чкаловские просторы», размер платы для индивидуальных собственников за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества, при условии, что ими были внесены взносы на приобретение этого имущества.

Таким образом, собственники земельных участков в соответствии с положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гpaждaн», и Уставом ДТСН «Чкаловские просторы» несут бремя содержания общего имущества Товарищества наравне с членами и в размере членских и целевых взносов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом пли договором.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно протоколов общих собраний ДТСН « Чкаловские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения на ДД.ММ.ГГГГ.г. установлен членский взнос на текущее содержание общества в размере 2500 рублей в месяц с одного участка, срок оплаты определен ежемесячными платежами до 10 числа месяца следующего за отчетным согласно п.5.14 Устава ДТСН (л.д.9-10).

Таким образом, решениями общих собраний членов ДТСН «Чкаловские просторы» установлены размеры целевых и членских взносов, которые являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание модернизацию, содержание объектов общего пользования садоводства.

Ответчик Кругов П.В, ведущий садоводство индивидуально, в отсутствии заключенного письменного договора с ДТСН « Чкаловские просторы» обязан нести расходы за пользование(создание) объектами инфраструктуры, в том объеме, что и члены товарищества.

На момент рассмотрения дела мировым судьей Решения общих собраний ДТСН « Чкаловские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Невнесение же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом составляет их неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика задолженности основаны на неверном понимании закона.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории истца должны оплачивать пользование объектами общего пользования и инфраструктуры.

Данная правовая позиция выражена в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в п. 2.7. которого указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу приведенных норм права, ответчик обязан нести расходы на содержание земельного участка, а также участвовать в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования (целевые взносы) и на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (членские взносы) и иные, предусмотренные законом и Уставом товарищества платежи. Указанные обязанности члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны выполнять своевременно и в полном объеме. Данная обязанность им не была исполнена, ввиду чего имеет место его неосновательное обогащение за счет истца.

Расчет истца основан на решении общего собрания об установлении взносов. Между тем, из содержания сметы следует, что в расчеты приняты расходы не относящиеся к содержанию объектов инфраструктуры как то услуги юриста и непредвиденные расходы(л.д.13). Доказательств фактического расходования денежных средств по данным разделам сметы истцом не представлено, в связи с чем эти суммы подлежат исключению из задолженности ответчика 25000- 24000:430 – 360000 : 430 = 23604,67 рублей.

Также заслуживают внимание доводы апеллянта, что количество изготовленных копий документов по настоящему делу не соответствует представленным истцом расходов.

Всего в дело истом представлено 80 листов копий документов, с учетом представления копий для ответчика, истец понес расходы на изготовление 160 листов копий. Тогда как из квитанции ЗАО «Копи-центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что произведена оплата копирования 187 листов за 935 рублей(л.д.171), кроме этого представлена квитанция на сумму 1385 рублей(л.д.172). Обоснованными могут быть признаны только расходы за изготовление 160 копий. 935:187= 5 рублей за 1 лист. 160 х 5= 800 рублей. Остальная сумма взыскана необоснованно.

В силу положений ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1485,68 рублей, на почтовые расходы, исходя из размера удовлетворенных требований 908,05 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности, время занятости представителя в судебном заседании, и объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 15000рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ч.5, 330 ГПК РФ

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      23604,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 908,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░