Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1180/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Прилепова В. А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прилепова В.А. поступил в суд.

Однако данный протокол не может быть рассмотрен судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела отнесенные к их исключительной компетенции, а также отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, неразрывно сопряженные с неповиновением законным требованиям и распоряжениям представителей власти.

Важно установить то, что неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Также важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24.07.2018 в городе Ставрополе около <адрес обезличен>, в 15 час. 35 мин. гражданин Прилепов В.А. выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать на виду у граждан.

Однако как следует из представленных материалов, а именно заявления от Прилеповой В.Н. она просит принять меры в отношении своего сына Прилепова В.А., который <дата обезличена> около дома <адрес обезличен> выражался нецензурной бранью и не реагировал на ее неоднократные просьбы, а так же на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия.

Кроме того объяснения в качестве свидетеля были отобраны так же от матери Прилепова В.А. - Прилеповой В.Н..

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым возвратить административный материал должностному лицу направившего его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Прилепова В. А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Е.С. Данилова