Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 30.11.2017

Дело № 12-42/2017

      Решение

г.Ковылкино                                                                14 декабря 2017 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица Завьяловой Г.В.,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А., представившего доверенность от 26 июня 2017 года №18, Кочеткова В.В., представившего доверенность от 10 января 2017 года № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьяловой Г.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. № 573 от 14 ноября 2017 года, которым Завьялова Г.В., <дата> рождения, уроженка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

                                              установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. № 573 от 14 ноября 2017 года член единой комиссии Завьялова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Завьялова Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что с ее стороны нарушений допущено не было, поскольку результат предквалификационного отбора для определения участников конкурса на организацию горячего питания учащихся МБОУ «Гимназия №1» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с обоснованием принятых заказчиком решений был зафиксирован единой комиссией в протоколе предквалификационного отбора. Дополнительное указание в протоколе на несоответствие квалификационному требованию, не противоречит причине отклонения и не отменяет ее. В квалификационных требованиях один из критериев оценки «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», который подтверждается таблицей сведений о средневзвешенной стоимости оказанных услуг по организации питания в учреждениях социальной сферы за период 3 года. ООО «Первый комбинат общественного питания» ничем не подтвердил указанное требование. УФАС по Республике Мордовия признало жалобу данного участника необоснованной. В протоколе предквалификационного отбора было указано требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта. Содержание протокола это требование не нарушает, поскольку указывать дополнительные требования в протоколе предквалификационного отбора необходимо в соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Если заказчик указал данное требование в конкурсной документации, то комиссия обязана указать это требование наряду с другими требованиями в протоколе предквалификационного отбора. Следовательно, это нарушение касается конкурсной документации, а не содержания протокола. Конкурсную документацию утверждала Гимназия №1, а комиссии, составляя протокол, основывалась на положения этой документации и не могла не включить это требование в протокол. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия № 573 от 14 ноября 2017 года, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Завьялова Г.В. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 14 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью нарушения, поскольку в процессе торгов не было ограничения конкуренции, ничьи права нарушены не были, жалоба ООО «Первый комбинат общественного питания» была признана необоснованной.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаев Д.А., Кочетков В.В. относительно доводов жалобы возразили, просили суд оставить постановление от 14 ноября 2017 года без изменения, жалобу Завьяловой Г.В. - без удовлетворения. Считают постановление от 14 ноября 2017 года о привлечении Завьяловой Г.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, поскольку в действиях Завьяловой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Завьяловой Г.В. был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, установлено, что характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Завьяловой Г.В., исполняющей функции члена комиссии, были нарушены императивные требования ч.8 ст.56 Закона о контрактной системе, не соблюдены законодательно установленные требования Закона о контрактной системе к составлению протокола. Состав правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.7.20 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений выражается в игнорировании требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заслушав объяснения Завьяловой Г.В., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А., Кочеткова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2016 года на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу:http://zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещения и документация о проведении конкурса с ограниченным участием №0309300005316000003 по организации горячего питания учащихся МБОУ «Гимназия №1» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. 26 ноября 2016г. заказчиком внесены изменения в извещение о проведении конкурса, установлена начальная (максимальная) цена контракта - 3 726 214 рублей 28 копеек, дата и время окончания срока подачи заявок - 12.12.2016 года 11:00, дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) 12.12.2016г. 11:00, дата проведения предквалификационного отбора 13.12.2016г., дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 14.12.2016г.

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 13.12.2016 года заявка от ООО «Первый комбинат общественного питания» признана несоответствующей единым и дополнительным требованиям конкурсной документации, так как участник не предоставил документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов, а также не предоставил документы, установленные пунктом 25 Информационной карты, подтверждающие критерии «Квалификация участника».

23 декабря 2016г. на действия МБОУ «Гимназия №1» и единой комиссии по осуществлению закупок ООО «Первый комбинат общественного питания» подана жалоба, которая решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия от 28 декабря 2016 года признана необоснованной.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия установлены нарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 30 октября 2017 года составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия Кочетковым В.В. следует, что в протоколе предквалификационного отбора от 13.12.2016 №ППО1, составленного единой комиссией МБОУ «Гимназия №1» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не правомерно указана причина отклонения по предоставлению установленных п.25 Информационной карты документов, подтверждающих критерий «Квалификация участника», так как документы представленные по п. 25 Информационной карты оцениваются единой комиссии на этапе рассмотрения и оценки заявок, а не на этапе предквалификационного отбора. Также неправомерно прописано предъявляемое к участникам закупки требование, о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (п.2 ч.2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ).

За вышеуказанные нарушения постановлением руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия член единой комиссии МБОУ «Гимназия №1» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Завьялова Г.В. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 29.07.2017), регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта.

Особенности проведения конкурса с ограниченным участием определены в статье 56 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 56 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований настоящего Федерального закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора. Результаты предквалификационного отбора могут быть обжалованы в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанного протокола в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В случае, если по результатам предквалификационного отбора ни один участник закупки не признан соответствующим установленным единым требованиям и дополнительным требованиям или только один участник закупки признан соответствующим установленным единым и дополнительным требованиям, конкурс с ограниченным участием признается несостоявшимся.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе, подлежащем размещению заказчиком в единой информационной системе в течение десяти дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора.

Проверяя правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из того, что Завьяловой Г.В., подписан протокол предквалификационного отбора с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, что является нарушением части 8 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Завьяловой Г.В. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данной части суд соглашается с выводом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Мордовия о наличии в действиях Завьяловой Г.В., состава административного правонарушения.

Приказом МБОУ «Гимназия №1» № 1А от 09.01.2014 утвержден состав единой комиссии на определение поставщика, выполнения работ, оказания услуг для МБОУ «Гимназия №1», где членом комиссии является главный бухгалтер МБОУ «Гимназия №1» Завьялова Г.В.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Завьялова Г.В. осуществляла функции члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Завьяловой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2017 года;

- протоколом предквалификационного отбора для выявления участников закупки от 13 декабря 2016 года;

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28 декабря 2016 года по жалобе ООО «Первый комбинат общественного питания» и другими материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений, являются достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица о виновности члена единой комиссии Завьяловой Г.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы о наличии оснований для признания вменяемого Завьяловой Г.В. деяния малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что участник, победивший в конкурсе, выиграл его на законных основаниях и в процессе торгов не было ограничения конкуренции, ничьи права не были нарушены, несостоятельны.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Заьяловой Г.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание вид наказания, предусмотренный санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Завьяловой Г.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, нарушает интересы государственной политики в области осуществления закупок товаров, работ, услуг, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Таким образом, оснований для признания совершенного Завьяловой Г.В. деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Наказание Завьяловой Г.В. назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. № 573 от 14 ноября 2017 года о признании Завьяловой Г.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Завьяловой Г.В. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                             С.А.Зорина