Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2021 ~ М-2287/2021 от 29.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2021 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Романову М. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 417 985,74 руб. и возврата госпошлины в сумме 7 380 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата> Романов М.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус г/н № ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем Kia Rio г/н № *** и автомобилем ВАЗ 2106 г/н № *** по адресу: Самарская область <адрес>. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>. В результате ДТП транспортное средство Kia Rio г/н № ***, принадлежащее Ваулину С.В., получило механические повреждения. Собственнику транспортного средства Kia Rio г/н № *** был причинен материальный ущерб на сумму 463 600 руб. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № ***, принадлежащее Федосину Р.Б., получило механические повреждения. Собственнику транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № *** был причинен материальный ущерб на сумму 41 485,74 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус г/н № *** застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ № ***. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia Rio г/н № *** застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ № ***. Потерпевшие Ваулин С.В. и Федосин Р.Б. обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного. ООО «ПСА» выплатило потерпевшим Ваулину С.В. и Федосину Р.Б. страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. и 41 485,74 руб. соответственно (№ *** <дата>; п/п № *** от <дата>; п/п № *** от <дата>; п\п № *** от <дата>). ООО «ПСА» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензии исх. № *** от <дата> и № *** от <дата>. Ответчик производил частичную оплату по претензии. В настоящее время оставшаяся сумма долга в размере 417 985,74 руб. остается не погашенной.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Романов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Ваулин С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Федосин Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение Федосиным Р.Б. судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки суду она не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Романов М.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус г/н № ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем Kia Rio г/н № *** и автомобилем ВАЗ 2106 г/н № *** по адресу: Самарская область <адрес>, что подтверждается административным материалом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

В результате ДТП транспортные средства Kia Rio г/н № ***, принадлежащее Ваулину С.В., и ВАЗ 2106 г/н № ***, принадлежащее Федосину Р.Б., получили механические повреждения.

Собственнику транспортного средства Kia Rio г/н № *** был причинен материальный ущерб на сумму 463 600 руб.

Собственнику транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № *** был причинен материальный ущерб на сумму 41 485,74 руб.

Также установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус г/н № *** застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ № ***.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia Rio г/н № *** застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ № ***.

Потерпевшие Ваулин С.В. и Федосин Р.Б. обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

ООО «ПСА» выплатило потерпевшим страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Ваулину С.В. и 41 485,74 руб. Федосину Р.Б., что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата>; № *** от <дата>; № *** от <дата>; № *** от <дата>.

ООО «ПСА» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба, направив ответчику претензию исх. № *** от <дата> и № *** от <дата>.

Ответчик производил частичную оплату по претензии, оставшаяся сумма долга в размере 417 985,74 руб. остается не погашенной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Данные факты подтверждаются также страховыми актами от <дата>, <дата>, <дата>, заявлениями Ваулина С.В., Федосина Р.Б. о страховом возмещении, извещением о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением № № *** от <дата>, экспертным заключением № *** от <дата>, заключением эксперта от <дата>, платежными поручениями.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, с Романова М.В. в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 417 985,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 380 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Романова М. В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 417 985,74 руб., возврат госпошлины в размере 7 380 руб., а всего взыскать 425 365,74 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.