Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-46/2018 от 04.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                     21 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никифоров <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающий в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев условно с испытательным сроком два года. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения сроков наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию определить 1 год 10 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 дней с удержанием 5% в доход государства. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %. Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного вида наказания оставлен на самостоятельное исполнение,

установил:

Никифоров А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Никифоров А.В. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без должного учета его семейного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств и не соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Осужденный Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не возражает против её рассмотрения без его участия, от услуг защитника отказался.

Государственный обвинитель Совина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что мировым судьей наказание Никифорову А.В. назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то есть законно и обоснованно. По виду и размеру наказания - является справедливым с учетом личности подсудимого.

Суд, изучив уголовное дело, выслушав государственного обвинителя, пришел к выводу, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виновности Никифорова А.В. и квалификация его действий являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия Никифорова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данная квалификация подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе и пояснениями осужденного Никифорова А.В., который не отрицает, что перед тем, как зайти в квартиру Потерпевший №1 он её разрешения об этом не спрашивал, то есть вошел туда против воли потерпевшей.

В силу требований ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Никифорову А.В. мировой судья в приговоре учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову А.В., в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей, наличие троих детей на иждивении, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, указывая, что Никифоров А.В. ранее судим и, делая ссылку на ст. 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с удержаниями из заработной платы в доход государства 5%.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову А.В., в соответствии с требованиями закона мировым судьей признан в соответствии с п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Никифоров А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение преступления в составе группы лиц, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова <данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никифорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                             М.В. Савкина