Решение по делу № 2-348/2019 ~ М-253/2019 от 12.04.2019

Дело №2-348/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                           30 мая 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепцина М.А. к Ульяновой Е.С. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Клепцин М.А. обратился с иском к Ульяновой Е.С. о возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (или сберег) за счет истца следующее имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: ввел истца в заблуждение, сказав, что ее муж готов поставить сук-севок для посадки, в срок до сентября 2016 года. С целью получения товара истец через сбербанк - онлайн перевел ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей была взята комиссия банка за перевод, что подтверждается выпиской банка. Какой-либо договор стороны не заключали. До настоящего времени так ничего и не поставлено. Деньги не возвращены. Контакты прекратились.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик узнал о неосновательном обогащении в декабре 2016 года, когда стало ясным, что ответчик попросту обманул истца и получил неосновательное обогащение. Убедительные предложения вернуть необоснованно полученную сумму оставлены ответчиком без внимания.

Просит: обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Волкова Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик Ульянова Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в отсутствие какого-либо письменного договора между ответчиком и истцом, последний ДД.ММ.ГГГГ осуществил через платежную систему "сбербанк-онлайн" перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей была взята комиссия банка за перевод. При этом стороной указывается, что долговых обязательств между ними не имелось.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №, согласно которого Клепцин М.А. перевел на счет Ульяновой Е.С. <данные изъяты> рублей. Плата за перевод составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, доказательств, свидетельствующих о перечислении денег в дар или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему в виде лука-севок. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке, то есть <данные изъяты> рублей. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей плату за перевод.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Клепцина М.А. к Ульяновой Е.С. о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Е.С. в пользу Клепцина М.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.