Решение от 10.12.2013 по делу № 2-8502/2013 от 24.07.2013

Решение изготовлено в окончательном виде 20.12.13 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-8502\13

10 декабря 2013 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

С участием адвоката Бонченкова А.И.

При секретаре Трофимовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладышина В. Г. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Гладышина В.Г. взысканы задолженность по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Гладышиным В.Г. и ФИО3, в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д.73-78 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Гладышина В.Г.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа, просил признать бездействие незаконным. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО17. выполнить действия по обращению взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 наследственное имущество – <адрес>, собственником которого в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, в отношении которого не получено свидетельство о праве на наследство и в отношении которого должник уклоняется от регистрации права собственности с целью затруднения исполнения решения суда, из стоимости которого могут быть удовлетворены требования Гладышина В.Г. к должнику ФИО2 по денежному обязательству в рамках исполнительного производства №, путем изъятия квартиры у собственника ФИО2 и передачи в собственность взыскателю Гладышину В.Г. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя выявить доходы, получаемые ФИО2 от граждан, проживающих в квартире <адрес>, с целью обращения на него взыскания.

Мотивировал требования тем, что ФИО2 выплачивает денежные средства по исполнительному листу из пенсии и заработной платы, ежемесячные платежи не покрывают сумму индексации долга на инфляцию. ФИО2 является наследником ФИО3, обратился с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров. Полагал, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникло у ФИО2 со дня открытия наследства, даже если не получено свидетельство о праве на наследство и не проведена государственная регистрация права. Наследник ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получил и от получения их согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество, тем самым, допуская со своей стороны злоупотребление правом. Осуществление прав и свобод ФИО2 не должно нарушать права и свободы других лиц, конституционное право взыскателя Гладышина В.Г. на судебное разбирательство в разумные сроки и право на своевременное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принятое должником наследственное имущество, даже если наследником не получено свидетельство о праве на наследство и в отношении которого должник уклоняется от регистрации права собственности с целью затруднения исполнения судебного решения. Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложен арест, который до сих пор не снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры. (л.д.5-15 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои требования – просил обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП выполнить действия по обращения взыскания на квартиру <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО2, путем изъятия у собственника ФИО2 и передачи в собственность взыскателя Гладышину В.Г. (л.д.140 т.1)

Представители заявителя явились в судебное заседание, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО11 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление (л.д.152-157 т.1), из которого следует, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для выяснения имущественного положения должника; наложен на запрет регистрационных действий в отношении наследственного имущества; направлен исполнительный лист по места работы должника и по месту получения пенсии. Пояснил, что в настоящее время должник производит выплаты по исполнительному листу из заработной платы и пенсии. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не получено, не осуществлена регистрация права собственности на квартиру, невозможно произвести реализацию данного имущества.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в рамках гражданского дела на квартиру был наложен арест, до настоящего времени арест не снят, что препятствует оформлению наследственных прав ФИО2 Кроме того, решением суда заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы займа за счет наследственного имущества. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на наследственное имущество, поскольку в судебном акте нет на то прямого указания (в удовлетворении этой части требований было отказано), а ссылка заявителя на нормы, регулирующие наследственные правоотношения при разрешении судебным приставом вопросов, связанных с выбором способа исполнения судебного решения, безосновательна. (л.д.277-278 т.1)

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства (л.д.158-276 т.1), выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Гладышина В. Г., предмет исполнения – взыскание долга <данные изъяты>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней. (л.д.85 т.1)

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра Санкт-Петербурга (л.д.89-90 т.1), Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление ГИБДД Санкт-Петербурга, на которые в установленном порядке получены ответы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в собственности ФИО2 находится квартира <адрес>; иные сведения в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют. (л.д.178 т.1)

Согласно сведениям нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился двоюродный брат ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>;

-<данные изъяты>,

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>

-неисполненных денежных обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО3 и Гладышиным В.Г. (л.д.87 т.1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры <адрес> зарегистрирована ФИО3. Зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.115,192 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.180 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>. (л.д.184 т.1)

Из справки ГУЖА Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО2 и его дочь ФИО4. (л.д.212 т.1)

Из заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО17. следует, что он намерен производить выплаты по исполнительному листу из заработной платы и пенсии, имущества для погашения суммы долга не имеет, свидетельство о праве на наследство не получено. По факту пропажи денежных средств из квартиры ФИО3 подано заявление в полицию. (л.д.206 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Выборгского РОСП ФИО22 с заявлением о даче указаний судебному приставу-исполнителю ФИО17. произвести оценку квартиру <адрес>; рассмотреть возможность обращения взыскания на квартиру путем ее изъятия и принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона; обратить взыскание на квартиру путем ее изъятия и передачи взыскателю Гладышину В.Г. в счет погашения долга; передать квартиру Гладышину В.Г. по ее стоимости в счет погашения долга. (л.д.27-33 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО17. с заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на квартиру, даже если не получено свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировано право собственности путем изъятия и передачи взыскателю; передать взыскателю по его заявлению квартиру. (л.д.34-40 т.1)

Поскольку данное заявление не содержит каких-либо требований, направленных к судебному приставу-исполнителю, а содержит только выраженное мнение взыскателя, суд полагает, что оно не предполагало каких-либо действий судебного пристава-исполнителя, направлено на реализацию прав взыскателя в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно давать письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Выборгского РОСП ФИО22. с жалобой, в которой указал, что обращался ранее ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы были даны указания судебному приставу-исполнителю ФИО17., никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО17. не было, не было направлено мотивированного ответа. (л.д.46-50 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Выборгского РОСП ФИО28. с жалобой, в которой просил дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО17. обратить взыскание на <адрес> путем изъятия квартиры у собственника ФИО2 и передачи в собственность взыскателю Гладышину В.Г. (л.д.51-59 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к начальнику Выборгского РОСП ФИО28. дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО17. запросить у ФИО2 сведения о наличии имущества и доходов; сведения о гражданах, проживавших с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> и о доходах, полученных от этих граждан; уточнить, когда ФИО2 получит свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>. (л.д.71-72 т.1)

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17. в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа; просил обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по обращению взыскания на квартиру <адрес> путем изъятия у собственника ФИО2 и передачи в собственность взыскателю Гладышину В.Г.; просил обязать выявить доход, получаемый ФИО2 от граждан, проживающих в квартире <адрес> с целью обращения на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из толкования ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, а также возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Обязательным условием для обращения взыскания на недвижимое имущество должника является наличие документа, подтверждающего право на указанное имущество.

Обязательным условием для совершения судебным приставом-исполнителем действий по государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество должника является наличие документа, подтверждающего право собственности должника на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что документа о правах ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону) не имеется.

По мнению суда, отсутствие документа о правах ФИО2 на спорное имущество препятствует судебному приставу-исполнителю совершить действия по регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2, проведении реализации данного имущества.

Определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру <адрес> в качестве мер обеспечения иска по заявлению Гладышина В.Г. (л.д.79 т.1)

Судом установлено, что до настоящего времени данный арест, наложенный определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не снят в установленном законом порядке. Принятые меры по обеспечению иска также препятствуют совершению действий по регистрации прав собственности на указанное наследственное имущество.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель лишен возможности в рамках исполнительного производства произвести регистрацию права собственности ФИО2 на спорную квартиру, обратить взыскание на данное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру, наложением ареста судом, не снятого до настоящего времени.

Кроме того, в состав наследственного имущества входит, кроме квартиры, земельный участок и садовый дом, имеющие значительную стоимость, автомобиль, привилегированные акции банка. Исполнение решения суда возможно за счет реализации указанного имущества. При этом, при множественности имущества необходимо учитывать мнение должника при возможной реализации имущества.

Из представленных заявителем писем в адрес Выборгского РОСП следует, что заявитель не обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО17., ФИО11, в производстве которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, с заявлением об обращении взыскания на спорную квартиру.

Заявителем представлены обращения к начальнику Выборгского РОСП ФИО22., который в настоящее время не является руководителем Выборгского РОСП, а также к начальнику Выборгского РОСП ФИО28., от которых не поступало ответов на обращения.

Несмотря на это, заявителем не оспариваются действия указанных лиц, доказательств, что указанные должностные лица давали какие-либо указания судебному приставу-исполнителю ФИО17., ФИО11 судом не добыто.

Суд полагает, что по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не был лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности. (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №9)

Однако заявитель своим правом не воспользовался, в суд с заявлением об обращении взыскания на наследственное имущество не обратился.

По мнению суда, данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке в связи с наличием помимо спорной квартиры иного имущества, наследуемого ФИО2

Решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105 т.1) содержит отказ в части требований Гладышина В.Г. об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП зарегистрировать право собственности ФИО2 на наследственное имущество. Решение в данной части мотивировано тем, что такое право предоставлено при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства.

Решение Выборгского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части Гладышиным В.Г. не оспаривалось, вступило в законную силу.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в отношении имущества должника, установлено наличие доходов в виде пенсии и заработной платы, направлено постановление об удержании денежных средств. В настоящее время решение суда исполняется надлежащим образом? должником уплачено взыскателю более <данные изъяты>.

Суд полагает, что оснований для обращения взыскания на имущества судебным приставом-исполнителем при отсутствии правоустанавливающего документа на имущество не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части также являются законными, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущества должника не имеется.

В связи с чем, судом не установлено обстоятельств нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда, поскольку сумма взыскания составляет значительную сумму, которую должник не имеет возможности уплатить единовременно, производит выплаты из имеющихся у него доходов.

Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя выявить доход, получаемый ФИО2 от граждан, проживающих в квартире <адрес>, с целью обращения на него взыскания.

Из пояснений представителя ФИО2, полученных в судебном заседании, следует, что договор аренды квартиры ФИО2 не заключался, денежных средств по оплате данной квартиры он не получает.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения данных требований взыскателя, поскольку ФИО2 не получает доходов от сдачи квартиры, доказательств иного судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Гладышина В. Г. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.