Решение по делу № 2-1114/2012 ~ М-1031/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года Лысьвенский гродской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., с участием прокурора Ошеева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Русских А.Ф. к Абашевой Н.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Русских А.Ф. обратилась в суд с иском к Абашевой Н.Г. о взыскании причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица Русских А.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы – адвокат Палкина Л.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица Русских А.Ф. проживает по <адрес>, ответчица Абашева Н.Г. проживает с семьей в соседнем доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа ночи Абашева Н.Г. совместно с супругом пришли к дому Русских А.Ф. и стала громко стучать в окно. После того, как истица открыла окно, Абашева Н.Г. начала оскорблять ее в нецензурной форме, пыталась схватить за волосы. После случившегося истице стало плохо, <данные изъяты>. Утром она была вынуждена вызвать врача, которым было назначено лечение. В результате действий ответчицы истице был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Более того, после случившегося истица обнаружила, что ответчица сломала отлив у окна, чем причинила истице материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Абашевой Н.Г. в пользу Русских А.Ф. компенсацию морального вреда, материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Абашева Н.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что проживает в доме по <адрес>, Русских А.Ф. проживает в соседнем доме. Русских А.Ф. является владельцем собаки, которую она содержит на улице в пределах своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собака Русских А.Ф. громко лаяла, мешала отдыху ее семьи. В связи с чем, около 23-00 час. она позвонила истице по домашнему телефону, на телефонный звонок ответил <данные изъяты> ФИО13 На ее просьбу закрыть собаку в дом либо успокоить ее, он не отреагировал. После чего она и ее супругом пришли к дому истицы, первоначально постучали в дверь, а затем в окно. Истица, открыв окно, стала кричать, на их просьбы убрать собаку не реагировала. Впоследствии, они вызвали полицию. После приезда сотрудников полиции, внук истицы убрал собаку в дом. С заявленными требованиями не согласна, поскольку ни она, ни ее супруг истицу не оскорбляли. Более того, не согласна с требованиями о взыскании с нее материального ущерба, поскольку в момент ее прихода ДД.ММ.ГГГГ к дому истицы, она лишь постучала в окно, данными действиями сломать отлив не могла. Просит в удовлетворении исковых требований Русских А.Ф. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в

каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истица Русских А.Ф. проживает в доме по <адрес>, ответчица Абашева Н.Г. – в доме по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час. Абашева Н.Г. совместно с супругом пришли к дому Русских А.Ф. с целью сделать ей замечание по поводу ненадлежащего содержания принадлежащей ей собаки, которая в ночное время громко лаяла и мешала отдыху ее семьи. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Русских А.Ф., привлекаемой к ответственности по ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных.

Истица, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указывает, что Абашева Н.Г., делая ей ДД.ММ.ГГГГ замечание по поводу собаки, оскорбила ее в нецензурной форме, а также сломала отлив.

Ответчица в судебном заседании факт оскорбления, а также и факт повреждения имущества истицы отрицает.

Для подтверждения доводов сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что истица <данные изъяты>. С ее слов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Абашева Н.Г. в ночное время постучали в окно дома <данные изъяты>. После того, как она открыла окно, они стали ее оскорблять в нецензурной форме. По истечение нескольких дней <данные изъяты> была вынуждена обратиться за медицинской помощью, поскольку после случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, на следующий день после случившегося она обнаружила, что отлив у окна, в которое стучала ответчица, сломан.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у нее. Около 01-00 час. к ним в окно постучали соседи, он разбудил истицу, и после того, как она подошла к окну, соседи начали кричать, нецензурно выражаться. После случившегося истице было плохо, в связи с чем, она была вынуждена принять лекарственные средства.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является <данные изъяты> ответчицы. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> в ночное время обращались к истице с просьбой убрать принадлежащую ей собаку, поскольку она громко лаяла и мешала отдыху их семьи. Поскольку истица на их замечания не отреагировала, кричала, они вернулись домой и вызвали полицию. После прихода сотрудников полиции ответчица убрала собаку в дом. Каких-либо оскорблений они в адрес истицы не высказывали, стучали лишь в стекло, отлив при этом не трогали и сломать его не могли.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лысьвенского городского прокурора отказано в возбуждении в отношении Абашевой Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Абашевой Н.Г., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд считает, что в судебном заседании истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее оскорбления со стороны ответчицы Абашеевой Н.Г., а также и не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения ее имущества непосредственно ответчицей. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истицы, соответственно могут быть заинтересованы в исходе дела. Более того, свидетель ФИО6 очевидцем случившегося ДД.ММ.ГГГГ не являлась, обстоятельства ей известны лишь со слов <данные изъяты> – Русских А.Ф. При оценке показаний свидетеля ФИО7 суд также учитывает и то обстоятельство, что при обращении Русских А.Ф. к начальнику оМВД по ЛР с заявлением о принятии мер к Абашевой Н.Г. по факту её оскорбления ДД.ММ.ГГГГ., на данного свидетеля инцидента она не ссылалась. Доводы свидетелей по поводу повреждения отлива непосредственно ответчицей иными доказательствами не подтверждены. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Абашевой Н.Г., предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, в связи с отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении данного дела указанные истицей обстоятельства повреждения ее имущества мировым судьей не установлены.

При отказе в удовлетворении заявленных требований истицы суд также учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства гражданско-правовая ответственность наступает при наличии совокупности нескольких условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиям, и вину причинителя вреда.

Доказательств совершения ответчицей Абашевой Н.Г. действий, посягающих на нематериальные блага Русских А.Ф. или действий, нарушающих ее личные неимущественные права, истцом при разбирательстве дела не представлено. Из представленной истицей медицинской документации установить, что ухудшение в состоянии здоровья истицы явилось следствием каких-либо виновных действий ответчицы, не представляется возможным. Исходя из справки МБУЗ «Городская поликлиника ЛМР» (л.д. 20), имеющиеся у истицы на сегодняшний день заболевания были выявлены еще ДД.ММ.ГГГГ., а первое ее обращение к врачу после случившегося последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> суток. Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Русских А.Ф. в удовлетворении иска к Абашевой Н.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Секретарь: О.В. Исакова