Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2014 ~ М-3255/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-4161/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бондаревой ЛА к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Бондаревой Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Бондаревой Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425280 руб. По условиям кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1, что составило 106169,49 руб. При заключении кредитного договора ответчик, предоставил типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, с приложением к данному договору. В заявлении о предоставлении кредита отсутствовали данные о страховке, в связи с чем, истец сделала вывод о том, что страховая премия с нее взыскиваться не будет. Однако позже при подписании договора, а именно из приложений к нему, стало известно, что банк включил в условия договора взимания страховой премии, при этом не предоставлен выбор страховой компании, условий, на которых данный страховой договор мог бы быть заключен. Банк сам выбрал страховую компанию, а также тариф по страховой премии, порядок ее уплаты, тем самым навязал условия по оплате страховой премии. Текст приложения к договору, касающейся обязанности страхования жизни и здоровья, составлен таким образом, что не возможно отказаться от страхования, денежные средства в виде страховой премии, были удержаны при выдаче кредита, в связи с чем сумма заёмных средств получаемая на руки уменьшилась, однако проценты за пользование кредитом рассчитаны на всю сумму, в том числе сумму денежных средств, удержанных при выдаче кредита в качестве страховой премии. Истец считает, что действия банка в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1 незаконны, противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя.

Истец просит суд признать условия раздела 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаревой Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бондаревой Л.А. 106169,49 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1; 23138,31рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Бондарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. После подключения Клиента к Программе страхования он становится застрахованным лицом по указанному выше договору страхования.

Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия Клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В Общих условиях особо отмечается, что «услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита».

Довод Истца, что у Клиента не было возможности повлиять на содержание условий стандартного договора не состоятелен, ввиду отсутствия доказательств предложения Клиентом заключить договор на иных условиях (отличных от содержащихся в Договоре).

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заполняя заявление на подключение дополнительных услуг у Клиента неоднократно есть возможность подумать над необходимостью присоединения к Программе страхования, а именно Клиенту предоставлена возможность в пунктах 2-5 заявления отказаться от присоединения к программе путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. Таки образом, довод Истца относительно отсутствия альтернативы выбора условий кредитования, навязывания ему дополнительной услуги и относительно довода о необходимости нести дополнительные необоснованные расходы несостоятелен.

Основания для взыскания с Банка штрафа и неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

Более того Истец требует взыскать с Ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ПС РФ) и неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя, то есть требует применить к нему двойную санкцию за одно и то же нарушение (которого, как полагает Ответчик, он не допускал). Полагаем, что в случае установления судом допущения нарушения со стороны Банка прав Истца, учитывая последствия такого нарушения (которое Ответчик, по его мнению, не допускал) просим применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер ответственности до суммы, исчисленной Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Бондаревой Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425280 руб. По условиям кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе страхования 1 (л.д.6-7).

Согласно представленного ответчиком заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, Бондарева Л.А., будучи уведомленная о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, исключительно на добровольной основе и не являющейся обязательным условием выдачи кредита, а также о возможности оплаты страховой премии, как в безналичной, так и в наличном форме, в том числе, о том что ее стоимость может быть включена в сумму кредита, а также о том, что она самостоятельно может застраховать свою жизнь, здоровья и (или) иные риски в любой страховой компании, выразила свое желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита, и просьбу адресованную ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования (л.д.48).

Согласно выписки из текущего счета открытого на имя Бондаревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита 106169,49 руб., для перечисления комиссии за присоединение к программе страхования клиента (л.д.13-19), данные денежные средства были перечислены по поручению Бондаревой Л.А., поскольку последняя выразила свое согласие на оплату страхового взноса в указанном размере, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке, о чем указала в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными условий оспариваемого кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования, из представленного заявления Бондаревой Л.А. о добровольном страховании, следует, что последняя была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей было предоставлено право выбора любой страховой компании, страховать иные риски, а также оплачивать страховую премию, как в наличной, так и в безналичной форме, а также за счет кредитных средств, после чего Бондарева Л.А. выразила свою волю при заключении договора страхования, самостоятельно выбрав все существенные условия страхования. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

Также судом не установлено взимание с потребителя платы за услуги банка за информирование клиента по страхованию, поскольку сумма страховой премии, определенная в договоре между истцом и страховой компанией, в полном объеме перечислена страховщику.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец добровольно подписала кредитный договор, истец могла отказаться от участия в страховании, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу условия уплаты страхового взноса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения обязанности заемщика уплачивать комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными и взыскании с ответчика в пользу Бондаревой Л.А. 129307,80 руб., в качестве убытков, причиненных удержанием страховой премии, следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бондаревой ЛА к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании условия раздела 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаревой ЛА и ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными в силу ничтожности; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бондаревой ЛА 106169,49 рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1; 23138,31рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.