Решение по делу № 2-1190/2018 ~ М-1153/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1190/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Кириллова Сергея Валерьевича к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Лысьвы о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, расположенного в <адрес>, путем его выкупа, а также взыскании выкупной цены жилого помещения в размере 1 481 117 рублей и судебных расходов в сумме 15 605,56 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.03.2012 он является собственником 2-комнатной квартиры по <адрес> Постановлением администрации г. Лысьвы от 05.09.2012 многоквартирный дом, где расположена принадлежащая ему квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В ноябре 2017 года администрацией г. Лысьвы было принято решение о переселении лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, в связи с угрозой разрушения конструкций дома. В декабре 2017 года жилой дом был снесен силами администрации г. Лысьвы, а 09.01.2018 администрацией г. Лысьвы было принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка. Однако до настоящего времени каких-либо мер по выплате стоимости принадлежащего ему жилого помещения администрацией г. Лысьвы не предпринято, на неоднократные его обращения ответчик не реагирует. Данные обстоятельства нарушают его права собственника, поскольку возможность приобрести другое жилое помещение без получения компенсации у него отсутствует.

В судебном заседании Кириллов С.В. на исковых требованиях о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности произвести изъятие жилого помещения, расположенного в <адрес>, путем его выкупа не настаивает, исковые требования в части взыскания выкупной цены за жилое помещение поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель администрации города Лысьвы Пермского края Журавлева О.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку администрацией г. Лысьвы приняты все необходимые меры для привлечения денежных средств за счет краевого бюджета в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 г.г., собственные средства для выплаты компенсации у администрации отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кириллов С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 5).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 05.09.2012 № 140-га (л.д. 59) на основании заключения межведомственной комиссии от 22.08.2012 (л.д. 55-57), жилой дом по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве признан аварийным и подлежащим сносу.

14.11.2017 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «ЛГО» принято решение о введении режима функционирования «повышенная готовность» и переселению лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве в маневренный фонд (л.д. 6-7),

Распоряжением от 01.12.2017 № 158 (л.д. 7 оборот) администрацией г. Лысьвы принято решение о сносе жилого дома по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве.

18.12.2017 администрацией г. Лысьвы приняты работы по сносу многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве, что подтверждается актом приемки законченных работ (л.д. 58).

Постановлением администрацией г. Лысьвы от 09.01.2018 № 1 (л.д. 8), земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве изъят для муниципальных нужд.

Как установлено судом, исходя из пояснений истца, он неоднократно обращался в администрацию г. Лысьвы с требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения, однако в этом ему было отказано.

Как следует из адресной справки (л.д. 25), выписки из ЕГРН (л.д. 51-52), Кириллов С.В. значится зарегистрированным по <адрес>.

Из письменного отзыва администрации г. Лысьвы, подержанного в ходе судебного заседания представителем ответчика, в качестве причины невозможности подписания соглашения о выкупе жилого помещения администрация г. Лысьвы ссылается на то обстоятельство, что 30.05.2018 жилой дом по ул. Ленина, 16 был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 г.г. с установленным сроком выплаты денежных средств за изымаемое жилое помещение – 1 квартал 2019 года.

Однако суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания с администрации выкупной цены.

При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по ул. Ленина, 16 в г. Лысьве имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. Так, из материалов дела следует, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2012 году. Доказательств того, что ответчик в период с 2012 по ноябрь 2017 года предпринимал какие-либо меры по соблюдению прав собственников помещений в доме, в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы за № 1203 (л.д. 62-66) данный жилой дом был включен в реестр аварийных домов, подлежащих сносу, с возможностью выплаты собственникам стоимости принадлежащих им жилых помещений, только 30.05.2018 года.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.20014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Оценка», согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры по <адрес> и доли в праве на земельный участок под жилым домом по состоянию на 30.11.2017 составила 1 481 117 рублей.

Суд считает, что оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик Никулина О.А. является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, ее ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и в соответствии с ст. 4 указанного Федерального закона она вправе давать заключения об оценке.

Более того, суд учитывает, что данное заключение отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения на день вынесения решения суда, содержит объективные данные об имуществе. Доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1 481 117 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15605,56 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова С.В. удовлетворить.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу Кириллова Сергея Валерьевича выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 481 117 рублей и судебные расходы в сумме 15 605рублей 56 коп., а всего 1 496 722 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: